Решение от 12.09.2024 по делу № 11-175/2024 от 01.08.2024

...

Мировой судья с/у № 7 Дело № 11-175/2024

по Вахитовскому судебному

району г.Казани

Валиуллин Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12сентября 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 03.06.2024 года, которым постановлено:

возвратить заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судебным приказом денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с Пауковой Алии Зиннатулловны задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по судебному приказу от ... по делу №... заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с Пауковой Алии Зиннатулловны задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 02мая 2024 года данное заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 31.05.2024 года представить доказательства, подтверждающие оплату должником сумм задолженности по договору займа, указанных в расчете.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... заявление об индексации было возвращено на основании ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе заявитель ООО ПКО «Фабула» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, указывая, что взыскатель при обращении в суд с заявлением об индексации присужденных сумм не обязан предоставлять суду доказательства наличия или отсутствия исполнительного производства, а также о фактах возбуждения или окончания исполнительных производств, поскольку взыскатель в заявлении указывает на исполнение должником своих обязательств и на то, что исполнение этих обязательств осуществлено несвоевременно.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации оставлено без движения на срок до ..., по аналогии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей указано, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: доказательства, подтверждающие оплату должником сумм задолженности по договору займа.

Возвращая заявление об индексации, мировой судья исходил из того, что требования, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от ..., не исполнены.

Судья апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами мирового судьи и отклоняет доводы частной жалобы в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Подпунктом 4 ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Поскольку по правилам ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное заявление подлежало рассмотрению без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, из-за отсутствия вышеуказанных сведений у мирового судьи объективно не имелось возможности рассмотрения заявления об индексации по существу, в том числе в виду отсутствия возможности проверить расчет, представленный заявителем, в связи с чем, заявление было первоначально правильно оставлено без движения.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено мировым судьей в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вывод мирового судьи о неисполнении заявителем его процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.09.2024 ░░░░

...

...

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.