Решение по делу № 33-5290/2018 от 16.07.2018

стр. 111г г/п 150 руб.

Судья Куйкин Р.А.

Докладчик Смоленцев М.В.        Дело № 33-5290/2018       16 августа 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Поповой Т.В., Смоленцева М.В.

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Таран А.В. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

«исковое заявление администрации муниципального образования «Плесецкое» удовлетворить.

Признать Таран А.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в поселке <данные изъяты> Плесецкого района Архангельской области.

Выселить Таран А.В. из жилого помещения – квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в поселке <данные изъяты> Плесецкого района Архангельской области, без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать с Таран Андрея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в размере 300 (триста) рублей».

    Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Плесецкое» (далее – МО «Плесецкое») обратилась в суд с иском к Таран А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 07 сентября 2017 года между сторонами заключен срочный договор найма жилого помещения. По истечении установленного договором срока нанимателю было направлено уведомление о необходимости сдать занимаемое жилое помещение. Однако ответчик продолжает без законных оснований занимать квартиру.

Представитель истца Шамонтьева Е.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таран А.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо Таран В.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Таран Д.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

    Судом принято указанное решение, с которым не согласен Таран А.В.

    В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на протяжении всего времени с момента вселения в спорную квартиру добросовестно оплачивал жилищно-коммунальные услуги, содержал жилое помещение в надлежащем состоянии.

    В настоящее время ему отказывают в продлении договора найма спорного жилого помещения, что лишает его права на жилище, поскольку он не имеет в собственности жилья.

    От своей доли в жилом помещении, полученной при приобретении его родителями квартиры с использованием жилищного сертификата, проданной в настоящее время, он отказался в их пользу.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Плесецкий район,             п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности МО «Плесецкое»,

Таран А.В. проживает в спорном жилом помещении на основании договора краткосрочного коммерческого найма от 07 сентября 2017 года, заключенного сроком по 31 декабря 2017 года.

В связи с истечением срока действия договора истцом 19 января 2018 года предъявлено ответчику требование об освобождении и сдаче спорной квартиры до 31 января 2018 года, что сделано не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у Таран А.В. прекращено в связи с окончанием срока действия договора, что влечет его выселение.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

В силу пункта первого статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Материалами дела установлено, что с ответчиком Таран А.В. заключен договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования, представляющий собой совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, заключая договор коммерческого найма, стороны предусмотрели предельный срок его действия, определив его 31 декабря 2017 года.

Следовательно, по смыслу ст. 35 ЖК РФ прекращение действия договора срочного найма жилого помещения влечет для нанимателя прекращение права пользования жилым помещением, выражающееся в обязанности освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Неисполнение указанной обязанности влечет выселение нанимателя по требованию собственника на основании решения суда (ч.2 ст.35 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно расценил неисполнение Таран А.В. требования администрации МО «Плесецкое» об освобождении жилого помещения как отказ и основание к его выселению из жилого помещения, право пользования которым у него прекращено в связи с окончанием действия договора.

Довод апелляционной жалобы об уклонении администрации от заключения с ответчиком нового договора коммерческого найма не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Действительно, гражданское законодательство исходит из преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (ст. 684 ГК РФ).

Между тем в силу ч. 2 ст. 683 ГК РФ, указанная правовая норма не может быть применена к настоящему спору как к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем).

Следовательно, у наймодателя отсутствовала обязанность по предоставлению Таран А.В. жилого помещения коммерческого использования по окончании договора от 07 сентября 2017 года.

По существу доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таран А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.В. Гаркавенко

                                        Т.В. Попова

М.В. Смоленцев