Решение по делу № 33-1518/2017 от 09.03.2017

Судья Ярынкина М.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2017 года № 33-1518/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Шевчук Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ольшевской П.И., представителя мэрии города Череповца по доверенности Соколовой А.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.01.2017, которым на мэрию города Череповца возложена обязанность по предоставлению Ольшевской П.И. вне очереди по договору социального найма на состав семьи из трех человек, включая Ольшевскую П.И., Ольшевского А.С., Ольшевского С.И., благоустроенного жилого помещения в городе Череповце, отвечающего санитарным и техническим требованиям, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя мэрии города Череповца Соколовой А.Л., судебная коллегия

установила:

Ольшевский А.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м по адресу: <адрес>. Иными собственниками в праве общей долевой собственности на указанный дом являются: Панова А.Е. (доля в праве 1/4), Панов Е.В. (доля в праве 1/4), Кузичева С.В. (доля в праве 1/6) (л.д. №87-88).

Ольшевский А.С. состоял на регистрационном учете по указанному адресу, где совместно с ним были также зарегистрированы члены его семьи Ольшевская П.И., Ольшевский С.И. до <ДАТА> (л.д. №...).

Заключением межведомственной комиссии города Череповца от <ДАТА> (акт обследования от <ДАТА> №...) жилые помещения по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания (л.д. №16-17).

На основании постановления мэрии города Череповца от <ДАТА> №..., посредством заключения типового договора №... от <ДАТА>, Ольшевской П.И., Ольшевскому С.И., Ольшевскому А.С., являющимися членами одной семьи, предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, с <ДАТА> по настоящее время указанные лица зарегистрированы по данному адресу (л.д. №32-38).

В соответствии с постановлением мэрии города Череповца от <ДАТА> №... Ольшевская П.И. в составе семьи из трех человек (Ольшевская П.И., Ольшевский С.И., Ольшевский А.С.) признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. №27).

Ссылаясь на наличие права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, 27.10.2016 Ольшевская П.И., Ольшевский С.И., Ольшевский А.С. обратились в суд с иском о возложении на мэрию города Череповца обязанности по предоставлению вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в городе Череповце, отвечающего санитарным и техническим требованиям, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее нормы предоставления по общей площади на одного человека.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.12.2016, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кузичева С.В.

Истцы Ольшевский С.И., Ольшевская П.И., она же представитель по доверенности истца Ольшевского А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Пояснили, что в признанном непригодным для проживания жилом доме было четыре комнаты, их семья занимала верхнюю половину дома на поэтажном плане, две комнаты площадью 14,2 и 13,4 кв.м, кухню площадью 6 кв.м. Иные собственники долей в жилом доме и зарегистрированные лица членами их семьи не являются. В настоящее время проживают в жилом помещении маневренного фонда, иных жилых помещений в собственности не имеют.

Истец Ольшевский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика мэрии города Череповца по доверенности Соколова А.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что правом на предоставление жилого помещения обладает Ольшевский А.С., как собственник жилого помещения, Ольшевский С.И., Ольшевская П.И. являются членами семьи собственника. Просила учесть, что доля в праве собственности Ольшевского А.С. составляет 1/3 от общей площади жилого дома, что составляет 20,06 кв.м, соответственно, он вправе претендовать на жилое помещение в указанном размере. Иные собственники жилого дома в мэрию города Череповца с заявлением о предоставлении жилого помещения не обращались, членами семьи Ольшевских не являются, претендовать на доли иных собственников истцы не могут.

Третьи лица Панова А.Е., Панов Е.В., Кузичева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

Выражая несогласие с решением суда по мотиву его незаконности, Ольшевская П.И. ставит вопрос об изменении судебного акта, возложении на мэрию города Череповца обязанности по предоставлению Ольшевской П.И., Ольшевскому С.И., Ольшевскому А.С. жилого помещения, состоящего из двух комнат и равнозначного по жилой и общей площади ранее занимаемому, с конкретным указанием количества квадратных метров, ссылаясь на отсутствие в решении суда метража предоставляемого жилого помещения, отсутствие данной судом оценки доводам истцов о фактическом занятии ими двух комнат.

В апелляционной жалобе представитель мэрии города Череповца по доверенности Соколова А.Л. просит решение суда отменить в части возложения обязанности по предоставлению жилого помещения Ольшевской П.И. и Ольшевскому С.И., с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований; изменить решение суда в части возложения обязанности по предоставлению Ольшевскому А.С. жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, возложив обязанность по предоставлению жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, не менее ... кв.м. В обоснование автор жалобы указывает, что Ольшевская П.И. и Ольшевский С.И. собственниками жилого помещения не являются, ввиду чего правом на предоставление жилого помещения обладает только Ольшевский А.С. в размере принадлежащей ему доли жилого помещения, а именно ... кв.м. По утверждению апеллянта, ссылка истцов на фактическое занятие ими жилой площади в размере ... кв.м и ... кв.м, а также кухни площадью ... кв.м несостоятельна, ввиду непринадлежности им заявленных площадей на законном основании.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 57, 85, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обоснованно исходил из невозможности дальнейшего использования ранее занимаемого истцами жилого помещения, ввиду его уничтожения в результате пожара, и пришел к верному выводу о наличии законных оснований для предоставления Ольшевскому А.С., Ольшевской П.И., Ольшевскому С.И. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение суда должно содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, то есть быть исполнимым.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции по настоящему делу не отвечает указанному требованию, поскольку ни мотивировочная, ни резолютивная его части не содержат указания на площадь ранее занимаемого и вновь предоставляемого истцам жилого помещения, ввиду чего аналогичные доводы апелляционных жалоб признаются судебной коллегией обоснованными и заслуживающими внимания.

Действительно, жилое помещение, предоставляемое взамен признанного непригодным для проживания, должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому, что прямо предусмотрено действующими положениями жилищного законодательства.

Как следует из материалов дела, Ольшевский А.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Поскольку общая площадь всех помещений признанного непригодным для проживания жилого дома составляет ... кв.м, судебная коллегия полагает, что истцам по договору социального найма должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м, пропорционально размеру принадлежащей Ольшевскому А.С. доли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ольшевской П.И., использование истцами жилой площади в размере ... кв.м и ... кв.м (двух отдельных комнат), а также кухни (... кв.м), что превышает площадь жилого помещения приходящегося на долю собственника, не свидетельствует о возникновении у истцов права на обеспечение жилым помещением, исходя из фактически занимаемой площади.

Доказательств, объективно подтверждающих правомерность использования Ольшевским А.С., Ольшевской П.И., Ольшевским С.И. помещения большей площадью, в материалах дела не имеется.

Приведенные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и должной правовой оценки, ввиду чего решение в указанной части подлежит изменению, посредством указания на размер общей площади предоставляемого жилого помещения, не менее ... кв.м.

Отклоняя доводы представителя мэрии города Череповца Соколовой А.Л., судебная коллегия полагает, что поскольку признанное непригодным для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> Ольшевский А.С., Ольшевская П.И., Ольшевский С.И. занимали как члены одной семьи, принятие Ольшевских на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и включение в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, осуществлено составом семьи 3 человека, то право на внеочередное обеспечение иным жилым помещением, пригодным для использования, приобрел не только Ольшевский А.С., как собственник, но и члены его семьи (Ольшевская П.И., Ольшевский С.И.).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.01.2017 изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать мэрию города Череповца предоставить Ольшевской П.И. вне очереди по договору социального найма на состав семьи из трех человек, включая Ольшевскую П.И., Ольшевского А.С., Ольшевского С.И., благоустроенное жилое помещение в городе Череповце, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее ... кв.м».

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.01.2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ольшевской П.И., представителя мэрии города Череповца по доверенности Соколовой А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи