Решение по делу № 22-465/2024 от 06.02.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

    Судья Протопопова Е.А.         Дело № 22 –465/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Якутск          27 февраля 2024 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Окорокова В.К.,

    судей Алексеевой Н.М., Бючаховой С.В.,

    с участием прокурора Атакова Г.Г.,

    осужденного Давудова Р.Д. посредством видеоконференц-связи,

        защитника – адвоката Курбанова К.С. посредством видеоконференц-связи,

        защитника Медведева В.Ю.

    при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Давудова Р.Д., защитника – адвоката Курбанова К.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года, которым

    Давудов Р.Д., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее не судимый,

    осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (I преступление); по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (II преступление). В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Давудову Р.Д. 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор также содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Давудова Р.Д., защитника – адвоката Курбанова К.С., защитника Медведева В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями об изменении приговора, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

    установил:

    Давудов Р.Д. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Он же совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Преступления им совершены в феврале 2023 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Давудов Р.Д. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что в тексте обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого содержатся противоречия в части количества и веса изъятых свертков наркотических средств. Указывает, что обнаруженный в ходе обыска по месту жительства пакетик с порошком белого цвета весом 1,133 гр. принадлежит ему и предназначался для личного употребления, он не был завернут; изъятые в ходе обыска изоляционные ленты частично ему не принадлежат. Отмечает, что сумму в размере .......... рублей ему направил свидетель С. в счет оплаты долга. Считает, что уголовное дело сфальсифицировано следователем, протоколы допросов свидетелей Х., В., А. заранее были изготовлены следователем, и подписаны свидетелями без предварительного прочтения; следователем не были разъяснены права и ответственность свидетелю А., ее удерживали у двери при обыске квартиры. Считает, что протоколы допросов указанных свидетелей, протокол обыска являются недопустимыми доказательствами; показания свидетеля Ж. являются противоречивыми. Утверждает, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, судом отклонены ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела; о проведении почерковедческой экспертизы на подлинность его подписей в процессуальных документах; о предоставлении фотографий местонахождения наркотических средств по ул. .........., д. № ... 10 февраля 2023 года. Указывает, что на него оперуполномоченными и следователем было оказано давление в виде угроз, поэтому он был вынужден молчать и не жаловаться; он не давал показаний по настоящему уголовному делу, протоколы не подписывал. Утверждает, что следователь не уведомлял о задержании его брата Давудова Р.Д., нарушил право на первый звонок; рапорта о невозможности участия в судебном заседании свидетелей являются недостоверными; следственные действия от 2 марта 2023 года проведены без участия понятых. Указывает, что суд в приговоре не указал о необходимости прохождения курса лечения от ********. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    В апелляционной жалобе адвокат Курбанов К.С. в интересах Давудова Р.Д. утверждает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку судом не доказана виновность Давудова Р.В. в совершении преступлений, приговор основан на предположениях, уголовное дело сфабриковано органами следствия. Указывает, что по делу не было установлено количество свертков с наркотическими веществами, изъятых при личном досмотре Давудова Р.Д. Утверждает, что в ходе предварительного расследования на Давудова Р.Д. оперативными сотрудниками было оказано психологическое давление в виде угроз о привлечении к уголовной ответственности его подруги А. Обращает внимание на то, что Давудов Р.Д. признает себя виновным только в хранении одного свертка наркотического средства весом 1, 133 гр., который приобрел для личного употребления; каких-либо показаний по делу его подзащитный не давал, протоколы допросов были напечатаны до него, он в протоколах следственных действий не расписывался; изъятые прозрачные полимерные пакетики, изоляционные ленты различных цветов в количестве 14 штук, коробка с зип-пакетами, ювелирные весы Давудову Р.Д. не принадлежат. Считает, что суд не разрешил ходатайство стороны защиты о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Отмечает, что свидетель Ж. в судебном заседании высказал лишь предположение о том, что Давудов Р.Д. возможно делал закладки, так как за все время наблюдения за ним видел, как он один раз наклонился и он решил, что Давудов Р.Д. делал закладки. Доказательствами отсутствия в действиях подзащитного составов инкриминируемых преступлений является отсутствие движения денежных средств по банковским счетам. Утверждает, что адвокат П. должным образом не защищала интересы Давудова Р.Д. в ходе предварительного расследования. Суд в приговоре не указал о необходимости прохождения осужденным курса лечения от заболевания ********. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Давудова Р.Д. с ч.3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    На указанные апелляционные жалобы государственным обвинителем Шадриной Л.В. внесены возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения.

    Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

    В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

    Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

    Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

    Выводы суда о доказанности виновности Давудова Р.Д. в совершении инкриминируемых преступлений, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Так, из показаний Давудова Р.Д., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он устроился курьером в интернет-магазин «********» из-за финансовых трудностей. Его куратором был «Kl.». В группе также были «pr.», «М.», «sb.». Обучался он в приложении «********». В качестве «курьера» от куратора он получал информацию о местонахождении тайника с наркотиками либо сведения о посылке в автоматизированных пунктах выдачи. В группе «********» ему написали о том, что придет посылка через «********». Почтомат находился в маркете «********» по адресу: ........... Там был наркотик «********» весом около 60 грамм. Трек-код и дату написали в группе. В период с 03.02.2023 по 04.02.2023, это было ночью, он сходил в маркет, чтобы забрать посылку с наркотиками. Введя трек-код открыл шкафчик, забрал посылку. Это была картонная коробка небольшая. Внутри коробки находился пакет. Забрав посылку, он поехал домой по адресу: ........... Используя электронные весы, он фасовал наркотики: 1 сверток весом 20 г.; 20 свертков по 0.5 г.; 41 сверток весом по 1 г. Из части данных наркотиков он, расфасовав их, оборудовал тайники в разных местах г. Якутска в период с 04.02.2023 по 10.02.2023, а оставшуюся часть наркотиков он продолжал хранить по месту своего жительства, расфасовав их на мелкооптовые партии. 10.02.2023, в ночь, он расфасованные наркотики подготовил к сбыту и рано утром планировал из части оборудовать тайники. Примерно в 07 ч. 00 мин. 10.02.2023 он, по указанию «Kl.» в целях конспирации, сбросил часть наркотиков с балкона кухни, опасаясь, что в случае его задержания, при обыске в квартире эти наркотики найдут сотрудники полиции. Планировал позже забрать. При этом один из пакетов попал на кондиционер соседей, который он хотел позже достать. В этот же день его при оборудовании тайников задержали сотрудники полиции и изъяли все имеющиеся у него наркотики. Примерно в конце января 2023 года ему написали в группе, что надо получить весы и пакетики, ему сделали закладку в районе .......... г. Якутска. Внутри были электронные весы с прозрачной крышкой, полимерные пакетики в коробке около 1000 штук или больше, изоленты красного, синего, желтого, черного и белого цветов, силиконовые перчатки молочного цвета. Наркотик ******** он получил по посылке 4 февраля 2023 года весом 200 г., он получил задание сделать закладки по 0,5х50, 1х75, всего 100 грамм, то есть половину. В этот же день ему сказали, что появился новый курьер, необходимо ему сделать мелкооптовую партию наркотика. Пока работал с этим весом наркотиков, 5 февраля 2023 года получил вторую партию наркотиков в виде ******** весом 80 грамм и героин весом 20 г.

    Помимо показаний осужденного, его вина подтверждается и другими доказательствами, в том числе:

    - показаниями свидетеля А. о том, что Давудов Р.Д. является ее сожителем, познакомились в 2020 году в .........., Давудов в Якутск приехал в августе 2022 года. Работал ********. Проживали в съемной квартире по адресу ........... 10 февраля 2023 года в 20 час. в квартиру пришли сотрудники полиции, вручили постановление о проведении обыска, пригласили понятых, провели обыск в квартире. Сотрудники полиции нашли электронные весы, маленькие полимерные пакетики, изоленты разного цвета, один пакетик с порошком белого цвета. В последнее время Давудов часто пропадал, уходил рано утром, приходил поздно вечером. Когда ее не было дома, он, наоборот, приходил пораньше домой;

    - показаниями свидетеля В., согласно которым 8 февраля 2023 года около 23 час. он с Х. находились в магазине «********» по адресу: .........., где сотрудники полиции попросили их принять участие при проведении оперативных мероприятий за домом № ... по .........., на что они дали согласие и вместе с сотрудниками полиции направились в указанном ими направлении. Перед производством оперативного мероприятия «Обследование» сотрудники полиции им разъяснили права. В ходе «Обследования» в снегу сотрудниками полиции был обнаружен сверток, выполненный из изоленты синего цвета. При вскрытии данных свертков сотрудниками полиции внутри свертка было обнаружено вещество светлого цвета в виде порошка. Указанный сверток был упакован в пакет, опечатан. Далее подписан конверт и протокол;

    - показаниями свидетеля Ж., о том, что в отношении Давудова поступила информация о причастности в незаконном обороте наркотиков, они установили его местожительство по ул. .........., выставили посты наблюдения с 8 февраля по 9 февраля 2023 года. Проверили информацию о месте закладки около дома № ... по ул. .........., с участием понятых В. и Х. в снегу обнаружили закладку, зафиксировали, что это наркотик и отправили на экспертизу. 10 февраля 2023 года около 7 час. утра Давудов вышел с работы через дворы, наклонился один раз. В тот же день Давудов в подъезде жилого дома № ... ул. .......... был задержан, в ходе его досмотра во внутреннем кармане куртки и в кофте обнаружили и изъяли около 40 свертков черного, синего, желтого, красного цвета, внутри находились порошковое вещество, точное количество не помнит и сотовый телефон;

    - показаниями свидетеля К. – следователя о том, что в ходе предварительного следствия Давудов Р.Д. при осмотре сотового телефона «********» сообщил пароль и логин своего аккаунта. С Давудовым Р.Д. проводились процессуальные и следственные действия с участием защитника П., назначенной Адвокатской палатой Республики Саха (Якутия) посредством автоматизированной программы. Давудову Р.Д. разъяснялись права, он добровольно подписывал протоколы процессуальных и следственных действий. Замечаний от Давудова Р.Д. не поступало;

    -показаниями свидетеля Л. о том, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Давудова Р.Д. Следственные и процессуальные действия с Давудовым Р.Д. проводились с участием защитника П. Замечаний, дополнений от Давудова Р.Д. не поступало.

    Указанные первоначальные показания Давудова Р.Д., а также показания свидетелей согласуются с протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.02.2023, в ходе которого на участке местности по адресу: .......... изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; протоколом личного досмотра Давудова Р.Д. от 10.02.2023, в ходе которого в правом кармане штанов обнаружены 5 свертков красного цвета из изоляционной ленты, 3 свертка, выполненные из изоляционной ленты желтого цвета, 1 сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого находится порошкообразное вещество светлого цвета, правом кармане флисовой кофты были обнаружены 10 свертков, выполненные из изоляционной ленты синего цвета, 14 свертков выполненные из изоляционной ленты черного цвета, 7 свертков, выполненные из изоляционной ленты желтого цвета, также в кармане обнаружен сотовый телефон «********»; справками об исследовании обнаруженных и изъятых веществ, содержащих в своем составе наркотические средства с указанием названия и веса; справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 11.02.2023; протоколом обыска от 10.02.2023 в квартире № ... дома № ... по ул. .......... г. Якутска, в ходе которого в шкафу обнаружен пакет, внутри которого находился полимерный пакет с комплементарной застежкой с содержимым внутри порошкообразным веществом светлого цвета, в шкафу обнаружены и изъяты прозрачные полимерные пакеты, которые находились в коробке, в отсеке дивана, на кухне в отсеке дивана обнаружен синий пакет, в котором находились изоляционные ленты разных цветов в общем количестве 14 штук, коробка с зип-пакетами, весы ювелирные; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; заключениями эксперта; протоколом проверки показаний подозреваемого Давудова Р.Д. на месте, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Причинам изменения осужденным Давудовым Р.Д. своих показаний, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, дал надлежащую оценку. Суд обоснованно положил в основу приговора показания Давудова Р.Д., данные им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке показаний на месте, как правдивые, соответствующие действительности, поскольку они были получены вскоре после совершения преступлений в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом и соотносятся с другими доказательствами. При этом суд правильно признал позицию осужденного Давудова Р.Д. о его непричастности к инкриминируемым преступлениям как способ защиты.

    Доводы осужденного о даче ими показаний на предварительном следствии под воздействием со стороны работников правоохранительных органов проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

    По результатам проведенной Следственным отделом по городу Якутску Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) проверки в порядке ст. 144 УПК РФ было вынесено постановление от 11 сентября 2023 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении Ж., К. и иных неустановленных сотрудников ОСН «Гром» УНК МВД по Республике Саха (Якутия) за отсутствием состава преступления по факту применения в отношении Давудова Р.Д. недозволенных методов ведения расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов.

    Оснований для оговора свидетелями осужденного судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

    Каких-либо нарушений прав осужденного, свидетелей на предварительном следствии, в том числе права на защиту, а также фактов фальсификации доказательств и фабрикации уголовного дела судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

    Все исследованные по настоящему уголовному делу доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

    Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

    Оперативно-розыскная деятельность по фиксации преступлений осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ее результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Действия Давудова Р.Д. верно оценены судом как направленные на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку определялись умыслом на их возмездную реализацию другим лицам.

    При этом правильно установлено, что данные действия совершались с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые применялись для связи между соучастниками преступлений и потребителями наркотиков.

    Размер изъятых наркотических средств определен судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

    Находит свое подтверждение и вывод суда о совершении преступлений Давудовым Р.Д. в составе организованной группы, участники которой заранее объединились для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Данная группа обладала устойчивостью, проявившейся в наличии организатора, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности и распределении ролей, сложности подготовки и совершения преступлений, использовании мер конспирации.

    Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, в том числе в протоколе обыска в жилище, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

    Интересы осужденного Давудова Р.Д. на стадии предварительного расследования защищала адвокат П. по назначению, от услуг которой осужденный не отказывался. Данных, свидетельствующих об оказании осужденному адвокатом П. неквалифицированной юридической помощи, не имеется. Каких-либо претензий к качеству юридической помощи, оказываемой адвокатом, осужденный не имел, от ее услуг по этой причине не отказывался и отводов не заявлял.

    Согласно протоколу задержания от 10 февраля 2023 года подозреваемому Давудову Р.Д. были разъяснены права, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 46 УПК РФ, в том числе право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников. О задержании Давудова Р.Д. был уведомлен Д., подозреваемый воспользовался правом на один телефонный звонок (л.д.7-10 т.2).

    Судебно-химические экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертные заключения обоснованно признаны судом объективными и допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться.

    Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Равно не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

    Доводы апелляционных жалоб о том, что свертки с наркотическими средствами, обнаруженные в ходе обыска и осмотра места происшествия, осужденному не принадлежат, должным образом проверены судом и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, таким заявлениям дана надлежащая оценка.

    Упаковка и количество изъятых свертков, отмеченные в экспертных исследованиях, соответствуют данным протоколов их изъятия.

    Об умысле Давудова Р.Д. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятых наркотических средств, его размер, расфасовка, удобная для сбыта, наличие электронных весов, упаковочного материала, наличие у правоохранительных органов оперативной информации в отношении Давудова Р.Д., а также показания самого Давудова Р.Д., данные им в ходе предварительного следствия, не отрицавшего обстоятельств, связанных с приобретением наркотических средств с целью дальнейшей продажи бесконтактным способом, посредством размещения в тайниках.

    Все ходатайства участников процесса, в том числе о назначении почерковедческой экспертизы, о возвращении уголовного дела прокурору были разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в соответствующих постановлениях по результатам рассмотрения ходатайств, не имеется.

    Действия Давудова Р.Д. применительно к наркотическим средствам, полученным им 4 февраля 2023 года и изъятым в ходе личного досмотра, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и в занимаемой квартире правильно квалифицированы судом как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а по наркотическим средствам, полученным им 5 февраля 2023 года и изъятым в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия - по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

    Данные преступления не были доведены до конца по независящим от осужденного обстоятельствам - в связи с задержанием Давудова Р.Д. и изъятием наркотических средств.

    Как видно из приговора, наказание назначено осужденному Давудову Р.Д. с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание по обеим преступлениям, суд первой инстанции признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - молодой возраст; положительные характеристики; иждивение малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников; ранее не судим - впервые привлекается к уголовной ответственности.

    Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

        В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств наказание осужденному Давудову Р.Д. назначено с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

        Вопреки доводам апелляционных жалоб судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, не находит их и суд апелляционной инстанции.

    По своему виду и размеру назначенное Давудову Р.Д. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.

    Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

    Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года в отношении Давудова Р.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Давудова Р.Д., защитника – адвоката Курбанова К.С. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:            Судьи:      В.К. Окороков             Н.М. Алексеева             С.В. Бючахова