Решение по делу № 2-975/2021 от 16.03.2021

№2-975/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" к Тармаевой Ларисе Михайловнео взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт

установил:

Обращаясь в суд, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» ( далее - НО «Фонд капитального ремонта») просит взыскать с Тармаевой Л.М. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 79208руб., пени - 15756,59руб., судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гергенов М.Д.

Представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствии, возражал против ходатайств об истечении срока исковой давности и уменьшения неустойки.

Ответчик Тармаева Л.М., третье лицо Гергенов М.Д. в суд не явились, извещены, направили в суд письменные возражения, а также заявили ходатайства об истечении срока исковой давности и уменьшения неустойки.

В судебном заседании их представитель по доверенности Косыгин С.А. с исковыми требованиями не согласился, поддержал ходатайства об истечении срока исковой давности и уменьшения неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно Республиканской программе "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия на 2014-2043 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2014 N 77, обязанность собственников помещений по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает с 01.11.2014года.

Постановлениями Правительства РБ от 30.12.2015 года №680, от 23.12.2016 г. №589, от 17.11.2017 г. №543, от 16.11.2018 г. №641, от 22.10.2019 г. №571 установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Бурятия на 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г. соответственно. Размер взноса зависит от площади помещения, а также от степени благоустройства дома, в котором находится данное помещение. Для расчета задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества применяется тариф для многоквартирных домов за 1 квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что НО «Фонд капитального ремонта» создан постановлением Правительства РБ от 07.03.2014 №93 во исполнение ст.178 ЖК РФ и в соответствии со ст.180 ЖК РФ осуществляет функции регионального оператора.

Также судом установлено, что ответчик Тармаева Л.М., третье лицо Гергенов М.Д. являются сособственниками по 1/2 нежилого помещения ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по лицевому счету составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 929,18 рублей руб., в том числе 158 416руб - основного долга, 31 513,18 руб - пени.

Поскольку ответчику Тармаевой Л.М. принадлежит на праве собственности 1/2 доли, то истец просит взыскать с нее задолженность в размере 94 964,56 руб., в том числе 79 208 руб.- основного долга, 15 756,59 руб –пени.

Доказательств оплаты долга не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец в обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. ст. 121 - 127 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика данной задолженности. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее 6 месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что периодическим платежам начисленным до ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ – три года) срок исковой давности истек.

Согласно расчета за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету по основному долгу составила 94356,63 руб (94 440,99 руб.-84,36руб), пени - 27 792,92 руб. Таким образом, принимая во внимание долю ответчика Тармаевой в собственности на нежилые помещения, суд считает необходимым взыскать сумму основного долга 47178,32руб (94356,63 руб /2) и пени – 13896,46 (27792,92 руб./2)

Разрешая ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016года №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В данном случае ответчиком доказательств, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлено.

Суд, принимая во внимание возражения стороны истца, полагает, что размер истребуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком и длительности их неисполнения, доказательств иного ответчиком не представлено, потому считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании пени в полном объеме.

Ссылка представителя ответчика об уменьшении решением судов размера пени в отношении второго собственника Гергенова, судом не принимается, поскольку не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 032,24руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" удовлетворить частично.

Взыскать с Тармаевой Ларисы Михайловны в пользу НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" взносы за капитальный ремонт в сумме 47 178 рублей 32 копейки, пени в размере 13896 рублей 46 копеек и судебные расходы в сумме 2 032 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Т.В.Цыбикдоржиева