Решение от 15.10.2024 по делу № 5-281/2024 от 02.10.2024

КАЛИНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2024 года по делу № 5-281/2024

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя огородно-садоводческого товарищества ОАО «УМПО» Хохлова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

установил:

прокуратурой Калининского района г. Уфы по обращению Домрачевой С.С. проведена проверка исполнения руководителем ОСТ ОАО УМПО требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Калининского района г. Уфы в адрес руководителем ОСТ ОАО УМПО вынесено преставление № об устранении выявленных нарушений требований законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества, которое направлено в адрес ОСТ ОАО УМПО по электронной почте и заказной корреспонденцией, ответ на представление в адрес прокуратуры не поступил, меры по устранению выявленных нарушений не приняты. Тем самым законные требования прокурора ОСТ ОАО УМПО в установленный срок не исполнены.

Лицом ответственным за недопущение указанных нарушений согласно выписке ЕГРЮЛ является председатель ОСТ ОАО УМПО Хохлов В.П.

На судебное заседание председатель ОСТ ОАО УМПО Хохлов В.П. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г. Уфы Гайнуллина Л.И. просила признать председателя ОСТ ОАО УМПО Хохлова В.П. виновным в совершении административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение председателем ОСТ ОАО УМПО Хохловым В.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Калининского района г. Уфы по обращению Домрачевой С.С. проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в невнесении изменений в устав ОСТ ОАО УМПО до настоящего времени, указанные в решении Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес председателя ОСТ ОАО УМПО Хохлова В.П. прокуратурой Калининского района г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества. В представлении указано, что информацию о результатах рассмотрения и принятых мерах необходимо предоставить в прокуратуру города в месячный срок.

Указанное представление было направлено на адрес электронной почты ОСТ ОАО УМПО ДД.ММ.ГГГГ, а также заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в требовании срок информация в прокуратуру Калининского района г. Уфы не поступила. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица - председателя ОСТ ОАО УМПО дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

По состоянию на день рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанное представление заместителя прокурора Калининского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ также не рассмотрено, информация о рассмотрении и принятых мерах в прокуратуру не представлена.

Факт совершения председателем ОСТ ОАО УМПО Хохловым В.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлениями представителя Хасановой В.Т. – Домрачевой С.С., представлением от ДД.ММ.ГГГГ, где указан срок представления информации, сведениями о направлении представления в адрес ОСТ ОАО УМПО, регистрационным делом ОСТ ОАО УМПО и другими материалами дела.

Также в судебном заседании исследованы выписка из ЕГРЮЛ, где указано, что Хохлов В.П. является председателем ОСТ ОАО УМПО.

Законность и обоснованность требований прокурора была проверена при рассмотрении дела. В установленном порядке и в сроки, предписанные законом для дачи ответа, требование прокурора не обжаловалось.

Устранение или не устранение допущенных нарушений ОСТ ОАО УМПО, не освобождало председателя Хохлова В.П. от обязанности предоставления ответа на представление прокурора.

Исходя их изложенного, суд квалифицирует действия председателя ОСТ ОАО УМПО Хохлова В.П. по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, Хохлов В.П. был вызван в прокуратуру Калининского района г. Уфы на ДД.ММ.ГГГГ к 15:00 час для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Хохлова В.П. заказной корреспонденцией. Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Поскольку совершенное Хохловым В.П. административное правонарушение посягает на институты государственной власти и создает угрозу для надлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности, оно не может быть признано малозначительным.

В соответствии с ч. 1, 2, 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания, судья учитывает степень и тяжесть совершённого правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, возраст лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

Учитывая, что сведений о привлечении должностного лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения не материалах дела отсутствуют, вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не наступил, имущественный ущерб также никому не причинен, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, с учетом положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку такое административное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░