Решение от 26.10.2015 по делу № 11-105/2015 от 06.10.2015

Дело № 11-105/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк                             26 октября 2015 года                        

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Бондаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 14 сентября 2015 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ившина И.Я. долга по договору займа,

установил:

ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ившина И.Я. суммы долга за период с 15.07.2014 по 12.10.2014 в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 от 14 сентября 2015 года ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» отказано в принятии указанного заявления на основании п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» направило частную жалобу, в обоснование которой указано, что договор займа с Ившиным И.Я. № *** от 15.07.2014 был заключен в простой письменной форме. В соответствии с п.3.2.3 договора займа займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика. Согласно п.5.4 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из договора займа, и обращения займодавца в судебные органы, может быть использована процедура взыскания задолженности с заемщика в порядке выдачи судебного приказа. Ившин И.Я. был ознакомлен с указанными условиями договора займа, выразил с ними согласие. Учитывая, что по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, соответственно причины для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Ившина И.Я. задолженности по договору займа, отсутствуют. Просят определение мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области отменить, принять новое определение, которым дело назначить к судебному разбирательству.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из представленных материалов, в обоснование заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Ившина <данные изъяты> задолженности ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» ссылалось на то, что к нему на основании договора уступки прав требований от 14.11.2014, заключенного с ООО «Финансовая компания», в полном объеме перешли права требования по договору займа №*** от 15 июля 2014 года, заключенному между ООО «Финансовая компания» и Ившиным И.Я.

Отказывая ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств законности предъявленных к Ившину И.Я. требований о взыскании задолженности по договору займа, в том числе, сведений о согласии заемщика на переуступку кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Выводы мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области основаны на материалах дела и соответствуют требованиям процессуального закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 г. N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы представителя ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» о том, что при заключении договора займа Ившин И.Я. был ознакомлен и согласен с его условиями, в том числе о праве займодавца уступить полностью или в части права требования по договору третьим лицам, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергает выводов суда об отсутствии признаков бесспорного характера заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 29 апреля 2015г. и считает необходимым оставить определение без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» не лишено права на обращение в суд с требованиями о взыскании с Ившина И.Я. задолженности по договору займа в исковом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 14 сентября 2015г. и считает необходимым апелляционную жалобу ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░ ░.░.