Решение по делу № 33а-10684/2020 от 02.12.2020

Судья: Сташкова Ю.С.                                                                  № 33а-10684/2020

                                (дело № 2а-1917/2020; 13а-1775/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года                                 г.Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Николаевой Н.А. на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2020 года, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО «Экохим» о взыскании судебных расходов по административному делу по иску ООО «Экохим» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сухих Анне Александровне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в неправомерном переводе денежных средств с одного исполнительного производства на другое и перечисление денежных средств, ошибочно поступивших от третьего лица по исполнительному производству № 87319/19/42017-ИП от 19.07.2019 другим взыскателям по иным исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экохим», в лице директора Коваленко А.В., обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Просит взыскать солидарно с УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбасса Сухих А.А., ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбасса в пользу ООО «Экохим» расходы на оплату услуг представителя в сумме 336 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.05.2020 (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 13.08.2020) исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сухих А.А. по распределению поступивших на основании платежных поручений № 34 от 13.11.2019, № 36 от 14.11.2019 от ООО «Экохим» на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств в размере 1 105 000 рублей по исполнительному производству № 87319/19/42017-ИП взыскателям по исполнительным производствам №№ 82607/19/17/42, 81272/14/17/42, 10984/16/42017-ИП.

На ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбасса возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций были понесены судебные расходы в размере 336 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2020 года заявление ООО «Экохим» о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.

Судом с административных ответчиков в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ООО «Экохим» солидарно взысканы судебные расходы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В частной жалобе представитель УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Николаева Н.А. просит определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Полагает, что не могут быть взысканы судебные расходы за составление ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, а также о выдаче копии судебного акта, поскольку согласно договору на оказание юридических услуг от 25.11.2019 получение копии судебных актов является бесплатной услугой. Также не отвечают критериям разумности требования о взыскании судебных расходов за составление уточненных требований в размере 6 000 рублей, расходы, связанные с выездом из г. Новокузнецка в г. Кемерово в размере 20 000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 2 000 рублей, за представительство в Арбитражном суде Кемеровской области в размере 20 000 рублей, поскольку согласно договору об оказании юридических услуг от 25.11.2019, получение копии судебных актов является бесплатной услугой. Кроме того, неоднократное составление и уточнение требований свидетельствует о нечетко сформулированной позиции представителя, что не может свидетельствовать о высоком уровне оказываемых услуг; представителем не предоставлены доказательства расходов за суточное проживание; составление заявления о взыскании расходов не является сложным; в Арбитражном суде Кемеровской области проведены три подготовки к судебному разбирательству, а также 16.12.2019, 14.01.2020, 10.02.2020 судебные заседания не проводились.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2020 по делу № 2а-1917/2020 (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 13.08.2020) исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сухих А.А. по распределению поступивших на основании платежных поручений № 34 от 13.11.2019, № 36 от 14.11.2019 от ООО «Экохим» на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств в размере 1 105 000 рублей по исполнительному производству № 87319/19/42017-ИП взыскателям по исполнительным производствам №№ 82607/19/17/42, 81272/14/17/42, 10984/16/42017-ИП.

На ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбасса возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С целью защиты своих прав для оказания юридической помощи ООО «Экохим» в лице директора Коваленко А.В. с Ярошук Д.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 25.11.2019.

Предметом данного договора являются следующие услуги: составление простого искового заявления; составление сложного искового заявления, связанное с изучением и анализом документов; составление отзыва на исковое заявление (встречное исковое заявление), связанное с изучением и анализом документов; ведение дела в порядке упрощенного производства; составление дополнений, заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов; представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в суде первой инстанции (без учёта транспортных расходов, стоимости проживания и суточных расходов); представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в суде второй или кассационной инстанции (без учёта транспортных расходов, стоимости проживания и суточных расходов); составление апелляционной (кассационной, иной) жалобы; составление отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу; суточные расходы, в случае выезда за пределами г. Новокузнецка, в день; составление заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя; составление простых процессуальных ходатайств; получение копий судебных актов; ознакомление с материалами дела; правовая поддержка на стадии исполнительного производства, в месяц (в том числе подготовка запросов в службы ОСП и прием у приставов).

В ходе рассмотрения административного дела Ярошук Д.В., действующая на основании доверенности от 01.08.2019 (т.1 л.д.21), от 01.09.2020 (т.3 л.д.7), участвовала в судебных заседания (с выездом из г. Новокузнецка в г. Кемерово) Арбитражного суда Кемеровской области 16.12.2019, 14.01.2020, 06.02.2020, а также в суде апелляционной инстанции 13.08.2020, что подтверждается протоколами судебных заседания (т.1 л.д.27, 106, 155, т.2 л.д.192).

Также представителем ООО «Экохим» – Ярошук Д.В. подготовлено административное исковое заявление, три дополнения к административному иску, составлено заявление о выдачи решения суда, заявление о взыскании судебных расходов, подготовлена апелляционная жалоба.

Понесенные ООО «Экохим» расходы подтверждены документально, а именно актом оказанных услуг от 01.09.2020, расходным кассовым ордером № 170 от 25.12.2019 на сумму 65 000 рублей, № 1 от 20.01.2020 на сумму 65 000 рублей, № 7 от 25.02.2020 на сумму 65 000 рублей, № 44 от 19.06.2020 на сумму 15 000 рублей, платежным поручением № 72 от 10.09.2020 на сумму 126 000 рублей.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что понесенные ответчиком расходы за составление административного искового заявления и дополнений к нему, ходатайств, составление апелляционной жалобы, представление интересов в Арбитражном суде Кемеровской области, в суде апелляционной инстанции, составление заявления о взыскании судебных расходов, полностью подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и связаны с рассмотрением настоящего дела.

При этом, суд первой инстанции, придя к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, приняв во внимание характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, участие представителя административного истца в деле, представление доказательств, подтверждающих оплату этих расходов, а также с учетом принципов разумности и справедливости, удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов частично и взыскал в пользу ООО «Экохим» сумму понесенных судебных расходов за оказанные выше услуги (составление административного искового заявления и дополнения к нему, ходатайств, составление апелляционной жалобы, представление интересов в Арбитражном суде Кемеровской области, в суде апелляционной инстанции, составление заявления о взыскании судебных расходов) в размере 40 000 рублей.

Все перечисленные выше расходы являются необходимыми и обоснованно взысканы в пользу ООО «Экохим».

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он отвечает принципу разумности и справедливости, который также должен учитываться при оценке размера возмещения понесенных расходов на представителя с целью обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о необходимости взыскания суточных расходов (выезд из г.Новокузнецка в г. Кемерово), поскольку факт несения заявителем суточных расходов документально не подтвержден, судебные заседания проводились в один день, необходимости проживать в гостиницах у представителя не имелось.

Таким образом, судом необоснованно взысканы суточные расходы в сумме 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, определение суда в указанной части подлежит отмене.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит излишним указание суда о солидарном взыскании судебных расходов с административных ответчиков.

Так, в соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховною суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", следует, что после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ). Судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.

В рассматриваемом случае, стороной по делу (ответчиком) являлось УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, соответственно, судебные расходы подлежат взысканию именно с УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части определения указание суда о солидарном взыскании судебных расходов с административных ответчиков, поскольку понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2020 года, в части взыскания суточных расходов в размере 20000 рублей, отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Экохим» о взыскании суточных расходов, отказать.

Исключить из резолютивной части определения указание суда о солидарном взыскании судебных расходов с административных ответчиков, указав о взыскании судебных расходов в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу.

В остальной части определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                              Рюмина О.С.