Решение по делу № 11-94/2020 от 02.03.2020

Судья – Короткова Л.И. Дело № 11-94/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 4 февраля 2020 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-142-969/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Воропаев В.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать,

у с т а н о в и л:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 15 июля 2019 года с Воропаев В.Е. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы 51 700 рублей.

21 января 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу.

Мировым судьёй постановлено указанное выше определение.

17 февраля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» на данное определение подана частная жалоба, в которой истец просит отменить определение мирового судьи полностью, вынести новое определение, которым требования удовлетворить и выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы частной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19 августа 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» был выдан исполнительный лист на исполнение решения и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 15 июля 2019 года.

Исполнительный лист был направлен взыскателю почтовым отправлением ШПИ №, которое было получено ПАО СК «Росгосстрах» 26 августа 2019 года.

Доказательств тому, что при вскрытии конверта в нем отсутствовал исполнительный лист (акт о вскрытии почтового отправления), заявитель суду не представил, равно, как и не представил отсканированный в соответствии с подпунктом «в» пункта 8.2 приказа от 11 января 2018 года № 01-1/10/5 «Об утверждении порядка принятия корреспонденции в Филиалах и представительствах ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области», почтовый конверт с его содержимым. При отсутствии данных документов сам по себе журнал входящей корреспонденции, в котором не зарегистрировано поступление исполнительного листа, к достаточным доказательствам не относится.

Согласно данным официального сайта ФССП России, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Воропаева В.Е. по указанному решению суда не имеется.

Вместе с тем, статьей 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных) (часть 1).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет" и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части (часть 4).

Следовательно, общедоступная информация банка исполнительных производств на сайте ФССП России не отражает полную информацию относительно возбужденных исполнительных производств, которые окончены либо прекращены.

ПАО СК «Россгосстрах» не было представлено мировому судье доказательств, что исполнительное производство в отношении Воропаева В.Е. не возбуждалось и не находится на исполнении.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что доказательств утраты исполнительного листа представлено не было, и отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Указанное определение не лишает заинтересованное лицо права при представлении соответствующих доказательств повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья: И.Г. Шушлебина