Решение по делу № 2-1976/2024 от 16.04.2024

Дело №

(УИД №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                        <адрес>

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ФИО2» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ООО СК «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика сумму ФИО2 возмещения в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП, с участием мотоцикла Ниссан, государственный регистрационный знак Н268УС750, под управлением ФИО1 и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, застрахованного в ООО СК «ФИО2». ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Автомобиль потерпевшего был застрахован в ООО СК «ФИО2» по договору КАСКО, в связи с чем обществом выплачено ФИО2 возмещение в размере 300 000 руб. В адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении в порядке суброгации, предложение оставлено без удовлетворения, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ООО СК «ФИО2» и ответчика ФИО1, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд выявил, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, и пришел к выводу о необходимости передачи его для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к гражданину подается по месту его жительства.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, <дата> года рождения с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на <дата>. Сведений об ином месте жительства или месте пребывания не имеется.

В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Иск в таких случаях предъявляется в суд, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал свое место жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по иску ООО СК «ФИО2» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в Щелковский городской суд <адрес> (№).

Руководствуясь ст. ст. 23, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Гражданское дело по иску ООО СК «ФИО2» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, направить для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской об.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                        Е.М. Смирнова