Решение по делу № 7У-6225/2022 [77-3016/2022] от 07.06.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  №77-3016/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      11 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.,

судей Омарова О.М., Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лодягина С.С. в интересах осужденного Ипатова И.О. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 06 сентября 2021 года.

Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 года Ипатов И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Ипатова И.О. время содержания его под стражей с 27 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 06 сентября 2021 года вышеуказанный приговор суда изменен: уточнено в резолютивной части приговора, что сотовый телефон марки «Samsung A-51» конфискован на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Ипатова И.О. и адвоката Дацкова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ипатов И.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ипатов И.О. свою вину полностью признал.

         В кассационной жалобе адвокат Лодягин С.С. в интересах осужденного Ипатова И.О., не оспаривая доказанность вины своего подзащитного и квалификацию содеянного, просит об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное осужденному наказание не отвечает требованиям уголовного закона, является чрезмерно суровым, в то время как в отношении Ипатова И.О. установлены только смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Обращает внимание, что роль осужденного в преступлении малозначительна, в преступной группе он участвовал непродолжительное время, денежные средства за свою работу не получал. Кроме того, адвокат обращает внимание, что Ипатов И.О. дал по делу правдивые признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину, положительно характеризуется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства; мать осужденного имеет ряд хронических заболеваний и инвалидность.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда Цымлов Д.И. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Ипатова И.О. находит законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доказательства по делу, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

О правильности выводов суда о виновности Ипатова И.О. в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствует совокупность таких доказательств, как: его признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия; показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; протоколы осмотра места происшествия, явки с повинной Ипатова И.О., осмотра предметов, заключения экспертов.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, а действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с положениями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Ипатова И.О., наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности Ипатова И.О. судом принято во внимание, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь матери, имеющей хронические заболевания.

Размер назначенного виновному наказания отвечает требованиям части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности; принимая во внимание его конкретные обстоятельства, совокупность данных о личности Ипатова И.О., назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, оно справедливо, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Ипатову И.О. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ в приговоре подробно мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ и смягчению не подлежит.

Из протоколов судебных заседаний видно, что суд, как первой, так и апелляционной инстанций, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы и дополнений, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали бы сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 06 сентября 2021 года в отношении Ипатова И.О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лодягина С.С. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи