Решение по делу № 8Г-6496/2024 [88-9192/2024] от 11.03.2024

03RS0063-01-2023-000426-78

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-9192/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«15» апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан и Тумазинским межрайонным судом Республики Башкортостан гражданское дело №2-1089/2023 по иску Каримовой Рамзили Фазыловны, Шаяхметова Маузира Фазыловича, Абдуллиной Флюры Фазыловны, Шаяхметова Фанила Фазыловича к Билаловой Эльвире Фазыловне о признании договора дарения недействительным,

по кассационной жалобе представителя истца Каримовой Рамзили Фазыловны – Абдрашитовой А.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения истца Каримовой Р.Ф. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу ответчика Билаловой Э.Ф. и её представителя – адвоката Туразяновой А.С., действующей на основании ордера №007259 от 15 апреля 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каримова Р.Ф., Шаяхметов Ф.Ф., Абдуллина Ф.Ф., Шаяхметов Ф.Ф. обратились в суд с иском к Билаловой Э.Ф. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, от7 марта 2006 года, заключенного междуШаяхметовым Ф.Г.и БилаловойЭ.Ф., приходящимся друг другу отцом и дочерью, на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возложении на Туймазинский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан обязанности по исключению записи о праве собственности в ЕГРП№02-04-18/006/2006-149Билаловой Э.Ф. на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе представитель истца Каримовой Р.Ф. – Абдрашитова А.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено, 11 июля 1945 года междуШаяхметовым Ф.Г.иХикматуллиной М.С.заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии мужу -Шаяхметов, жене - Шаяхметова. От брака имеют пятерых детей: ШаяхметоваФлюра Фазыловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (фамилия в браке Абдуллина); ШаяхметовМаузир Фазылович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ШаяхметоваРамзия Фазыловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (фамилия в браке Каримова); ШаяхметовФанил Фазылович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ШаяхметоваЭльвира Фазыловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (фамилия в браке Билалова).

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от13 октября 2005 годазаШаяхметовым Фазылом Гаитовичемпризнано право собственности на домовладение, расположенное по адресу:<адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от02 января 2006 годаШаяхметов Ф.Г.являлся собственником жилого дома площадью52,2кв.м и земельного участка, площадью679кв.м, расположенных по указанному выше адресу.

Из регистрационного дела на земельный участок и жилой дом следует, 08 февраля 2006 годамеждуШаяхметовым Ф.Г.и БилаловойЭ.Ф., приходящимся друг другу отцом и дочерью, заключен договор дарения, по условиям которомуШаяхметов Ф.Г.передал безвозмездно (подарил) дочери Билаловой Э.Ф. в собственность принадлежащие на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу:<адрес>.

Из материалов дела следует, при заключении договора дарения супругой дарителя Шаяхметова Ф.Г. - Шаяхметова М.С.дано нотариальное согласие на оформление договора дарения жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу:<адрес>,на условиях по его усмотрению.

09 февраля 2006 годаШаяхметов Ф.Г.и Билалова Э.Ф. при оформлении договора дарения лично присутствовали в Управлении Росреестра.Шаяхметовым Ф.Г. лично заполнено и подписано заявление о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

07 марта 2006 годаБилаловой Э.Ф.выданы свидетельства о государственной регистрации права на спорные жилой дом и земельный участок.

Отец истцов и ответчика Шаяхметов Ф.Г. умер25 ноября 2007 года. Из представленного наследственного дела№169/08следует, что после его смертис заявлением о принятии наследства01 июля 2008 годаобратилась супругаШаяхметова М.С., которая указала, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов, а дочьБилалова Э.Ф. отказалась от принятия наследства, что подтверждается заявлением от01 июля 2008 года.

11 июля 2008 годадочерью наследодателя - Абдуллиной Ф.Ф. нотариусу подано заявление о пропуске шестимесячного срока и непринятии наследства после смерти отцаШаяхметова Ф.Г.

08 августа 2008 годасыном наследодателя - Шаяхметовым Ф.Ф. нотариусу подано заявление о пропуске шестимесячного срока и непринятии наследства после смерти отцаШаяхметова Ф.Г.

02 октября 2008 годаШаяхметовой М.С. выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов, находящихся на хранении в филиале Туймазинского отделения ПАО Сбербанк.

Судами установлено, что Шаяхметова М.С.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, умерлаДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела84/2022следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Шаяхметовой М.С.обратились ее дети: Билалова Э.Ф. (ответчик по настоящему делу), Шаяхметов М.Ф., Каримова Р.Ф., Шаяхметов Ф.Ф., Асадуллина Ф.Ф. (истцы по данному делу).

Согласно представленной справке психоневрологического диспансерного отделения ГБУЗ Туймазинская ЦРБ от25 марта 2023 годаШаяхметов Ф.Г. иШаяхметова М.С. в группе диспансерного наблюдения не состояли.

Из амбулаторной карты№13следует, чтоШаяхметов Ф.Г. за период с2004 года по 2007года за медицинской помощью не обращался, амбулаторная карта в поликлинике отсутствует.

Согласно заключению посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №1592от04 декабря 2023 года, подготовленному на основании определения суда апелляционной инстанции от28 сентября 2023 года, Шаяхметов Ф.Г.на момент подписания договора дарения жилого дома и земельного участка08 февраля 2006 года каким-либо психическим расстройством не страдал, уШаяхметова Ф.Г.не наблюдалось грубых нарушений памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, в его поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, обманов восприятия, бредовой симптоматики; он был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений, понимал юридические особенности сделки и прогнозировал ее последствия, и мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 8, пункта 1 статьи 572, статей 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая в качестве относимого и допустимого доказательства - заключение посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №1592от04 декабря 2023 года, учитывая отсутствие доказательств неспособности Шаяхметова Ф.Г. в момент подписания оспариваемого договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими, а также отсутствие доказательств введенияШаяхметова Ф.Г.в заблуждение и его обман ответчиком, о недобросовестности действий Билаловой Э.Ф. при заключении оспариваемой сделки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора дарения недействительным.

Суд апелляционной инстанции, учитывая предмет и основания иска, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы в связи с оспариванием Каримовой Р.Ф. подписи матери Шаяхметовой М.С. на нотариально удостоверенном согласии супругу Шаяхметову Ф.Г. от 09 февраля 2006 года на заключение договора дарения, поскольку указанное согласие Шаяхметовой М.С. не вызывает сомнений, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, подписаноШаяхметовой М.С.в присутствии нотариусаСунарчиной Р.И., которой установлена личностьШаяхметовой М.С.и проверена её дееспособность, указанное нотариально удостоверенное согласие от9 февраля 2006 года получено в предусмотренной законом форме.

Суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание наличие нотариально удостоверенного, не отмененного (измененного) завещания от 11 февраля 2005 года Шаяхметовой М.С. в пользу Билаловой Э.Ф., что также свидетельствует о волеизъявленииШаяхметовой М.С.на передачу по договору дарения дочери Билаловой Э.Ф. спорного имущества.

Помимо этого, суд пришел к правильному выводу об осведомленности матери Шаяхметовой М.С.о совершенном договоре дарения супругом дочери спорного имущества, поскольку, вступая в наследство после смерти супруга Шаяхметова Ф.Г. 1 июля 2007 года, Шаяхметова М.С. указала в заявлении о принятии наследства на имущество, состоящее только из денежных вкладов.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы истца, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Каримовой Р.Ф. – Абдрашитовой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи