Решение по делу № 22-5135/2023 от 27.07.2023

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-5135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боталовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кромм Е.В. в защиту осужденного Гусельникова С.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 05 июля 2023 года, которым

Гусельникову Сергею Анатольевичу, дата года рождения, уроженцу ****, гражданину Российской Федерации, осужденному 27 мая 2020 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Гусельников С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кромм Е.В., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. Обращает внимание, что Гусельников С.А. трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории, раскаялся в содеянном, вину признал, имеет поощрения, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Считает, что полученные Гусельниковым взыскания не дают основания полагать о преждевременности удовлетворения заявленного ходатайства. Просит решение суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденный Гусельников С.А. к труду относится не всегда добросовестно, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и за хорошее поведение.

Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что в период отбывания наказания на осужденного было наложено 3 взыскания, последнее в апреле 2023 года, которое в настоящее время является действующим.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные нарушения при оценке личности осужденного.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что за весь период отбывания наказания поведение Гусельникова С.А. не являлось стабильно положительным, у осужденного окончательно не сформировалось правопослушное поведение.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного Гусельникова С.А. не является примерным и не свидетельствует к настоящему моменту о возможности достижения целей наказания с применением более мягкого вида в виде принудительных работ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Учитывая действующее на сегодняшний день взыскание, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Гусельников С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.

Установленные в судебном заседании обстоятельства правильно оценены судом, решение суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам, включая характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован и основан на объективных данных.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме получили оценку данные о личности и поведении осужденного, включая приведенные в жалобе сведения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 05 июля 2023 года в отношении Гусельникова Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий