Решение по делу № 33-2466/2023 от 13.01.2023

Дело № 33-2466/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.03.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Верхне-Салдинского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 к Городских Андрею Геннадьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.05.2014 с Городских А.Г. взыскана в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Верхне-Салдинского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 досрочно задолженность по кредитному договору – 70 953,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2328,56 руб.

07.07.2020 определением Алапаевского городского суда Свердловской области произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

29.08.2022ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился в суд с заявлением, в котором просил запросить в Нотариальной палате Свердловской области информацию о круге наследников должника Городских А.Г., дате рождения и адресе проживания наследников, объемен принятого наследственного имущества, о процессуальном правопреемстве (замене) стороны должника в связи со смертью Городских А.Г., в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, на его наследников.

ОпределениемАлапаевского городского суда Свердловской области от 22.09.2022 в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.

В частной жалобеООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. К частной жалобе заявитель прикладывает сведения о наличии в собственности умершего должника Городских А.Г. 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66<№>, расположенный по адресу: <адрес> полагает, что при отсутствии наследников, указанное имущество может быть выморочным.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 настоящего Кодекса в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 данного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу заочного решенияАлапаевского городского суда Свердловской области от 26.05.2014 вотношении должника Городских А.Г. взыскателю был выдан исполнительный лист ВС <№>,предъявленный к принудительному исполнению в Алапаевский РОСП ГУФССП по Свердловской области, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 18.08.2014, оконченное 11.09.2014 по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившими в законную силу определениями Алапаевского городского суда от 07.07.2020 (л.д. 91-94), от 21.10.2020 (л.д. 105-106), от 24.02.2021 (л.д. 21-22 материал № 13-42/2021) заменена сторона взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на стадии исполнения заочного решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.05.2014 по гражданскому делу № 2-620/2014, восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.05.2014 по гражданскому делу № 2-620/2014, выдан дубликат исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2021 на основании исполнительного листа в отношении Городских А.Г. вновь было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, оконченное 21.03.2022, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из выданной отделом ЗАГС г. Алапаевска записи акта о смерти следует, что <дата> должник Городских А.Г. умер.

Согласно информации с официального интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты (раздел «Реестр наследственных дел»), с заявлением о принятии оставшегося после смерти Городских А.Г. наследственного имущества, никто не обращался.

Согласно ответу Нотариальной палаты Свердловской области от 01.03.2023 № 324 на запрос суда апелляционной инстанции, по данным единой информационной системы нотариуса «еНот», наследственное дело после смерти Городских А.Г. нотариусами Свердловской области не заводилось. Также разъяснено, что получение информации о наличии (отсутствии) открытого нотариусом наследственного дела производится путем обращения к сведениям публичного Реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Сведений о фактическом принятии кем-либо наследства после смерти Городских А.Г. (в том числе, владении, пользовании имуществом, принятии мер по его сохранности, несении расходов на его содержание) не было представлено.

Более того, заявитель не представил суду сведения о наличии у должника на момент смерти какого-либо имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороне умершего должника, суд первой инстанции, ссылаясь на ((вышеприведенные правовые нормы)), исходил из непредставления доказательств наличия у должника Городских А.Г. наследственного имущества, непринятия им мер к установлению наследников, фактически принявших наследство.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод частной жалобы ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об отмене определения суда первой инстанции в связи с тем, что суд, неправомерно, исходил из информации с официального интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты (раздел «Реестр наследственных дел»), не удовлетворив ходатайство заявителя о направлении запроса в Нотариальную палату Свердловской области о предоставлении информации об открытии наследственного дела в отношении Городских А.Г., поскольку на свой запрос в Нотариальную палату он ответ не получил, а сведения реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты считает ненадлежащим доказательством отсутствия ведения наследственного дела в отношении должника Городских А.Г., поскольку данный довод опровергается положениями ст. ст. 34.2 - 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" об обязанности нотариуса вносить в единую информационную систему нотариата сведения об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела, обеспечение Федеральной нотариальной палатой с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата. На сведения о получении информации о наличии (отсутствии) открытого нотариусом наследственного дела из указанного реестра содержится ссылка в ответе Нотариальной палата Свердловской области на судебный запрос от 01.03.2023 № 324 на запрос суда апелляционной инстанции, о том, что по данным единой информационной системы нотариуса «еНот», наследственное дело после смерти Городских А.Г. нотариусами Свердловской области не заводилось. Также разъяснено, что получение информации о наличии (отсутствии) открытого нотариусом наследственного дела производится путем обращения к сведениям публичного Реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, заявитель, являющийся юридическим лицом, официальным участником оборота, не представив сведения об отказе в предоставлении указанной информации, круглосуточно находящейся в свободном доступе, невозможности ее получения по каким-либо иным причинам, не подтвердил нарушение судом его процессуальных прав с учетом положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, взыскатель в соответствии со ст. ст. 63-66 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" мог письменно сам обратиться за охраной наследственного имущества, за плату осуществляемую, в том числе в интересах кредитора.

Не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения ссылка заявителя в частной жалобе на представленную только в суд апелляционной инстанции информацию о наличие в собственности умершего должника недвижимого имущества в виде 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, указавшего, что если данное имущество не перешло к наследникам Городских А.Г., то оно в качестве выморочного перешло в собственность муниципального образования, что должен был учитывать суд в соответствии с требованиями ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (о наследовании выморочного имущества) предполагает определенность наследственного имущества.

Между тем, заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, не указал и суду не представил сведения о наличие в собственности умершего должника указываемого только в частной жалобе недвижимого имущества в виде 1/6 доли в праве собственности на названный земельный участок.

При этом заявитель не обращался к суду с ходатайством об истребовании, предоставлении, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у умершего должника недвижимого имущества, учитывая положения ч. 1, 1.1, 16 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости".

Учитывая, что обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель в частной жалобе не привел уважительных причин непредставления такого доказательства в суд первой инстанции? что в соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не позволяет суду апелляционной инстанции принять и оценить такое доказательства.

Вместе с тем в названном заявителем доказательстве указано на наличие в собственности у должника доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, что предполагает возможность фактического принятия наследства долевыми собственниками, как наследниками, совершившими действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, при доказанности таких обстоятельств выморочность наследственного имущества не наступает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что число обращений в суд с заявлением по вопросам исполнения законом не ограничено, данное определение не является препятствием для подачи заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.09.2022 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» – без удовлетворения.

Судья: