Решение по делу № 2-4736/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-4736/2019

(УИД 61RS0006-01-2019-005259-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколову С.С., Магомедову Р.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Соколовым С.С. был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 783406 руб. 46 коп. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,9 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 872409 руб. 76 коп., из которых: 739786 руб. 58 коп. – просроченная ссуда, 77580 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 1933 руб. 43 коп. – проценты по просроченной ссуде, 51569 руб. 35 коп. – неустойка по ссудному договору, 1540 руб. 30 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 872409 руб. 76 коп., из которых: 739786 руб. 58 коп. – просроченная ссуда, 77580 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 1933 руб. 43 коп. – проценты по просроченной ссуде, 51569 руб. 35 коп. – неустойка по ссудному договору, 1540 руб. 30 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 17 924 руб. 10 коп..

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Магомедов Р.С., как действующий собственник заложенного автомобиля.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.68,69), в судебное заседание представителей не направило, в просительной части искового заявления просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.11).

Ответчик Соколов С.С. в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебных повесток возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.70).

Ответчик Магомедов Р.С. в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки будет возвращён в суд за истечением срока хранения. Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта, Магомедов Р.С. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 80).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Соколовым С.С. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 783406 руб. 46 коп. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9% годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.17-18).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 41-43).

Договор заключён посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заёмщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счёт погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. Оснований сомневаться в указанных обстоятельствах у суда не имеется.

Банк предоставил ответчику кредит (л.д.16), а заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объёме.

Указанный автомобиль был приобрётен Соколовым С.С. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СКЛАДАВТОКОМ», что подтверждается указанным договором и актом приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

За время действия кредитного договора принятые обязательства заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором (л.д.16).

Как следует из расчёта задолженности и выписки по счёту, непрерывная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 48). Сведений о его исполнении в материалы дела не представлено.

Согласно расчёту, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 872409 руб. 76 коп., из которых: 739786 руб. 58 коп. – просроченная ссуда, 77580 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 1933 руб. 43 коп. – проценты по просроченной ссуде, 51569 руб. 35 коп. – неустойка по ссудному договору, 1540 руб. 30 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Расчёты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного, суду не представлено. Расчёт задолженности произведён сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным, положить данный расчёт в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учётом произведённых заёмщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

С учётом изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком Соколовым С.С. кредитных обязательств, доказательств обратного (соблюдения принятых обязательств) ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Соколова С.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 872406 руб. 76 коп..

Правоотношения, связанные с возникновением и прекращением прав на заложенное имущество регулируется специальными нормами § 3 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Соответственно, по общему правилу переход прав на предмет залога не прекращает право залога.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключён договор залога.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заёмщик передаёт в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В представленной копии выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Судом установлено, что спорный автомобиль (предмет залога) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан, в настоящее время находится в пользовании у Магомедова Р.С. (л.д.60).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся договор залога транспортного средства, и, принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств Соколовым С.С., а также учитывая, что на момент приобретения Магомедовым Р.С. спорного автомобиля Банком были внесены сведения в единый реестр уведомлений о залоге об указанном автомобиле, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика Соколова С.С. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 11 924 руб. 10 коп., с ответчика Магомедова Р.С. расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколову С.С., Магомедову Р.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ,- удовлетворить.

Взыскать с Соколова С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере872409 руб. 76 коп., из которых: 739786 руб. 58 коп. – просроченная ссуда, 77580 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 1933 руб. 43 коп. – проценты по просроченной ссуде, 51569 руб. 35 коп. – неустойка по ссудному договору, 1540 руб. 30 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с Соколова С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11624 руб. 10 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «MAZDA 3», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя Z6 B31947, номер кузова №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Магомедова Р.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Топоркова