Решение по делу № 12-13/2018 от 07.03.2018

Дело № 12-13/2018                                                                                    

                             РЕШЕНИЕ

14 марта 2018 года                                                                                          город Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., с участием заявителя Шмелева С.А. и адвоката Хабибуловой М.Д., представившей удостоверение №894 и ордер №134532, выданный 13 марта 2018 года, рассмотрев жалобу Шмелева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина *, * работающего *, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 23.07.2017г. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей, 23.07.2017г. по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу 100 рублей, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, от 19 декабря 2017 года Шмелев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Шмелев С.А. обратился в Киржачский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление с целью его отмены. В жалобе он указал, что с вынесенным мировым судьей постановлением он не согласен, поскольку не был извещен ни письмом, ни по телефону. Никаких объяснений мировой судья Шапалина Е.Ю. от него не получала, суть дела он никому не объяснял. Он (Шмелев С.А.) случайно сбил человека, потому что шел слишком сильный ливень, он выехал из-за поворота и не заметил идущего по дороге пешехода, он был в камуфляжном костюме и неправильно шел по проезжей части по отношению движения. После наезда на пешехода он остановился и посадил его в машину, после чего отвез в больницу. Он никуда не скрывался, как указано в постановлении.

В судебном заседании Шмелев С.А. отводов не заявил, ходатайствовал о приобщении к делу справки с места работы и копий свидетельства о рождении детей, (ходатайство судом удовлетворено), просил суд жалобу удовлетворить, а обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу. При этом пояснил, что он не получал судебную повестку, поскольку почта до их улицы корреспонденцию не носит, по телефону о судебном заседании его также не извещали. Указал, что покинул место ДТП вынужденно, для того, чтобы доставить лежавшего на земле пострадавшего в больницу, поскольку был октябрь, шел сильный дождь. Считает, что решение мирового судьи о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, вынесенное без его участия, без оценки обстоятельств совершения административного правонарушения и его семейного положения, является несправедливым.

Адвокат Хабибулова М.Д. жалобу Шмелева С.А. поддержала, указала на противоречия в постановлении мирового судьи относительно участия Шмелева С.А. в судебном заседании, считала не справедливым назначенное наказание, поскольку Шмелев С.А. является водителем *, это единственный заработок его семьи, в которой * детей.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы Шмелева С.А и адвоката Хабибуловой М.Д., судья приходит к следующему.

Обжалуемое постановление получено подателем жалобы 27.02.2018 года, жалоба направлена в суд в этот же день, в связи с чем срок обжалования указанного выше постановления Шмелевым С.А. не пропущен.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 указанной статьи дело проверяется судьей в полном объеме. В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

         В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

         В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из представленных суду материалов дела следует, что инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмелева С.А. составлен протокол об административном     правонарушении № о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. в г. Киржаче на пересечении ул. * с ул. *, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

        Суд установил, что протокол об административном правонарушении в отношении Шмелева С.А. составлен надлежащим должностным лицом.

       В то же время, суд считает, что в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ Шмелев С.А. о дате и времени судебного заседания не был извещен, поскольку в материалах дела имеется не врученное ему почтовое уведомление о необходимости явки в суд 13 декабря (л.д.19, 20), а содержание телефонограммы от 13 декабря 2017 года о необходимости явки Шмелева С.А. в судебное заседание 19 декабря 2017 года в 9 часов 30 минут не отражает, имел ли место диалог между секретарем суда ФИО6 и Шмелевым С.А. (л.д.21).

        Вместе с тем, 19 декабря 2017 года мировой судья судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области Шапалина Е.Ю., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, от 19 декабря 2017 года рассмотрела настоящее дело по существу, признав Шмелева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначила ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

        В качестве доказательств, подтверждающих совершение Шмелевым С.А. указанного выше административного правонарушения в обжалуемом постановлении указаны: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, копия схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. Однако даже краткое содержание вышеуказанных письменных доказательств в постановлении мирового судьи не приведено. Не дана оценка мировым судьей и письменному объяснению самого Шмелева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, и очевидца ДТП - ФИО7, не учтено семейное положение правонарушителя и постоянная работа его в должности водителя *, а также, с учетом письменных объяснений Шмелева С.А. и ФИО7, не дана оценка действиям правонарушителя, покинувшего место ДТП, с его слов, в состоянии крайней необходимости (потерпевший лежал на земле в холодное время года во время дождя и нуждался в доставлении его в медицинское учреждение для оказания ему медицинской помощи).

Кроме того, содержание самого постановления мирового судьи от 19 декабря 2017 года содержит противоречивые сведения относительно явки Шмелева С.А. и участия его в судебном заседании, признания не обязательным его участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу Шмелева С.А. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2017 года обоснованной и подлежащей удовлетворению.                     Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на обжалуемое постановление в Киржачском районном суде Владимирской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

                                         Р Е Ш И Л:

Жалобу Шмелева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, от 19 декабря 2017 года о привлечении Шмелева С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шмелева С.А. прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Н.С. Трусковская