Решение по делу № 2а-2058/2021 от 09.06.2021

Дело № 2а-2058/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-003033-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                  18 августа 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                    Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя административного истца – помощника

прокурора Советского района Волгограда                Киселевой М.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Потаповой Наталье Владимировне о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит прекратить действие права Потаповой Н.В. на управление транспортными средствами категории В, приобретенное на основании водительского удостоверения номер, выданного 15.11.2011г.; обязать Потапову Н.В. сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами номер в ОГИБДД УМВД России по Волгограду.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой Советского района Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в результате которой в действиях Потаповой Н.В. выявлены нарушения. Так, в ходе проведенной проверки установлено, что, согласно водительской карточке Потапова Н.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В номер, выданное 15.11.2011г., действительное до 15.11.2021г. Однако с 11.05.2021г. Потапова Н.В. состоит на диспансерном наблюдении в диспансерно -поликлиническом отделении Советского района г. Волгограда ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: «иные данные». На сегодняшний день подтвержденная ремиссия отсутствует.

Представитель административного истца - помощник прокурора Советского района Волгограда Киселева М.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Потапова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом по адресу указанному административным истцом: адрес, и по адресу регистрации: адрес, однако, почтовая корреспонденция было возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика Потаповой Н.В. о месте и времени рассмотрения дела, которая добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по Волгограду и ГБУЗ «ВОКНД» диспансерно -поликлинического отделения Советского района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрены права и свободы человека и гражданина, которые могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 названного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч.1 ст.26 Федерального закона №196-ФЗ являются достижение установленного настоящей статьей возраста, наличие медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Советского района Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в результате которой в действиях Потаповой Н.В. выявлены нарушения.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что, согласно водительской карточке Потапова Н.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В серии и номер 3405774935, выданное 15.11.2011г., действительное до 15.11.2021г.

Однако с 11.05.2021г. Потапова Н.В. состоит на диспансерном наблюдении в диспансерно -поликлиническом отделении Советского района г. Волгограда ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: «иные данные».

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно п. 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано противопоказание, как психические расстройства    и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний по «Международной классификации болезней МКБ-10» F10 — F16, F18, F19).

Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно Перечню №    377    противопоказанием к управлению     авто-, мототранспортными средствами является заболевание - наркомания (допускается при стойкой ремиссии).

В силу п. 2 порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н (далее - Порядок № 1034н), диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

На основании п. 7 Порядка № 1034н осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

В соответствии с п. 12 Порядка № 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии; подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Таким образом, управление транспортным средством водителем, имеющим противопоказания к водительской деятельности, ставит под угрозу соблюдение предусмотренных ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В данном случае, обладание ответчиком водительским удостоверением нарушает права и законные интересы участников дорожного движения, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы подвергнуть сомнениям медицинские документы, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения в связи с длительным (в течение года) прекращением употребления алкоголя, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у Потаповой Н.В. стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд усматривает наличие оснований в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для прекращения действия права Потаповой Н.В. на управление транспортными средствами и возложении на неё обязанности сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также то, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление прокурора Советского района Волгограда о прекращения действия права Потаповой Н.В. на управление транспортными средствами и возложении на неё обязанности сдать водительское удостоверение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Советского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Потаповой Наталье Владимировне о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение - удовлетворить.

Прекратить действие права Потаповой Натальи Владимировны дата года рождения, на управление транспортными средствами категории В, приобретенное на основании водительского удостоверения номер выданного 15.11.2011г.

Обязать Потапову Наталью Владимировну сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами номер в ОГИБДД УМВД России по Волгограду.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                 В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года

Судья                подпись                 В.Ф. Лазаренко