Решение по делу № 2-982/2019 от 08.07.2019

Дело № 2 – 982/2019

УИД 42RS0040-01-2019-001275-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                         «03» октября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Донцовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Донцовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России», на основании заявления Донцовой Надежды Сергеевны, была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк №

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Таким образом, между Банком и Донцовой Н.С. был заключен договор путем присоединения, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 (далее - Положение ЦБ РФ), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на 15.05.2019 размер задолженности по счету банковской карты составляет 12 066, 56 руб., в том числе 10 495, 03 руб. – просроченный основной долг; 1 571, 53 руб. - просроченные проценты.

11.02.2015 между ПАО Сбербанк и Донцовой Н.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Донцовой Н.С. кредит в размере 122 000, 00 руб. под 25,50 % годовых, на срок 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

По состоянию на 07.05.2019 задолженность по кредитному договору составляет 62 070, 28 руб., из них 49 091, 11 руб. – просроченная ссудная задолженность, 12 396, 13 руб. – просроченные проценты, 583, 04 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

В настоящее время задолженность не погашена.

Заемщик Донцова Н.С. умерла 11.05.2018.

Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит существенный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в рядке универсального правопреемства.

Ответчик Донцова Е.В. является наследником Донцовой Н.С. и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам Донцовой Н.С., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Донцовой Е.В. задолженность по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 12 066, 56 руб., задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015 в размере 62 070, 28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 424, 11 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Донцова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 16.10.2012 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Донцовой Н.С. о выдаче кредитной карты с лимитом в 10 000 рублей (л.д. 17).

Оферта была фактически акцептирована Банком, путем выдачи Донцовой Н.С. кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № и открытия на её имя счета №.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

На момент подачи заявления (оферты) Донцова Н.С. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), в соответствии с которыми, Донцовой Н.С. был предоставлен кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых, в пределах лимита.

Таким образом, путем акцептирования оферты между Донцовой Н.С. и Банком, был заключен кредитный договор.

Судом также установлено, что Донцовой Н.С. были нарушены принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением сроков погашения задолженности.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются расчётом истца задолженности по кредитной карете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

По состоянию на 15.05.2019 размер задолженности по кредитной карте составил 12 066, 56 руб., в том числе 10 495, 03 руб. – просроченный основной долг; 1 571, 53 руб. - просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен.

Суд считает, что он был произведён в соответствии со сведениями о входящем и исходящем остатке денежных средств в спорный период, процентной ставки по договору (л.д. 8-11).

В связи с чем, суд находит данный расчёт верным.

Также судом установлено, что 11.02.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Донцовой Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Донцовой Н.С. кредит в размере 122 000 рублей под 22, 50 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заёмщик Донцова Н.С. обязалась возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 35 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета. Отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что принятые обязательства по кредитному договору Донцовой Н.С. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.05.2019 по кредитному договору составляет 62 070, 28 рублей, из которых 49 091, 11 рублей - просроченная ссудная задолженность, 122 396, 13 рублей – просроченные проценты,583, 04 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг.

Судом расчеты сумм в судебном заседании исследовались, суд считает их верными (л.д. 12-14).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, 11.05.2018 Донцова Н.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 34).

    Ответчик Донцова Е.В. является дочерью Донцовой Н.С., что не оспаривается, подтверждается сведениями нотариуса (л.д. 63-68).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, в силу ст. 1142 ГК РФ, ответчик Донцова Е.В. является наследником первой очереди по закону имущества Донцовой Н.С., умершей 11.05.2018.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Донцовой Н.С. обратилась Донцова Е.В., к имуществу умершей заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д. 58).

При таком положении, суд признаёт, что ответчик Донцова Е.В., в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, приняла наследство, оставшееся после смерти Донцовой Н.С.

Поскольку ответчик Донцова Е.В. является наследником, принявшим наследство после смерти Донцовой Н.С., то она же, в соответствии с Правилами статьи 1175 ГК РФ, несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Также, согласно ответу нотариуса на запрос суда усматривается, что на день смерти Донцовой Н.С. ей принадлежало имущество в виде 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 58).

Согласно выписке из ЕГРН, стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 904 634, 28 рублей, что никем не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что стоимость перешедшего к ответчику Донцовой Е.В. наследственного имущества, превысила размер долговых обязательств, имевшихся у Донцовой Н.С. перед истцом на день её смерти.

Учитывая, что иных наследников имущества Донцовой Н.С., кроме Донцовой Е.В., не имеется, что никем не оспаривается, требования истца о взыскании задолженности по счету № банковской карты № в размере 12 066, 56 рублей и задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015 в размере 62 070, 28 рублей с ответчика Донцовой Е.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 424, 11 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 15).

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, в возврат госпошлины с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 2 424, 11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Донцовой Елены Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № банковской карты № в размере 12 066, 56 рублей, из которых 10 495, 03 руб. – просроченный основной долг; 1 571, 53 руб. - просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015 в размере 62 070, 28 рублей, из которых 49 091, 11 рублей - просроченная ссудная задолженность, 122 396, 13 рублей – просроченные проценты, 583, 04 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 424, 11 руб., а всего 76 560, 95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: