Решение по делу № 2-765/2018 от 28.02.2018

Дело 2-765/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца Корнеева А.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Корнеевой А.А., по доверенности от 20.02.2018 г. Заря О.К., ответчика Усачевой М.Ю., действующей за себя и в интересах Корнеевой Т.А. по доверенности от 26.12.2017 г., и ее представителя по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Соловьевой Т.О.,

25 апреля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева А.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к Корнеевой Т.А., Усачевой М.Ю. о вселении, возложении обязанности предоставить дубликат ключей,

Установил:

Корнеев А.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, обратился в суд с настоящим иском к Корнеевой Т.А., Усачевой М.Ю., мотивируя свои требования тем, что спорная квартира является муниципальной собственностью, в которую он был вселен по соглашению родителей с согласия нанимателя, и зарегистрирован в ней. С момента своего рождения в спорной квартире зарегистрирована его дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Их выезд из указанного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, ввиду наличия конфликтных отношений с ответчиками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд вселить его и его несовершеннолетнего ребенка в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать ответчиков предоставить ему дубликат ключей от входной двери в квартиру.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Корнеева Т.А., Усачева М.Ю. обратились в суд со встречным иском к Корнееву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета с последующей регистрацией по месту фактического жительства.

В обоснование иска указали, что Корнеева Т.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы ее дочь Усачева М.Ю., внук Корнеев А.И. и его несовершеннолетняя дочь ФИО С 2010 года Корнеев А.И. в жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеет, обязанности по оплате коммунальных платежей за содержание жилого помещения не исполняет, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер.

С учетом неоднократных уточнений и дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>.

Истец Корнеев А.И. участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Заря О.К. настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений, против удовлетворения встречного иска высказал возражение, указывая, что истец намерен вместе с дочерью вселиться в спорное жилое помещение, в которое он был вселен с согласия нанимателя, проживал в нем до февраля 2018 года и другого жилья не имеет.

Ответчик Корнеева Т.А. участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Ответчик Усачева М.Ю., действующая за себя и по доверенности в интересах Корнеевой Т.А., и ее представитель по устному заявлению Соловьева Т.О. в судебном заседании против удовлетворения иска Корнеева А.И. возражали, настаивали на удовлетворении встречного иска с учетом его уточнений и дополнений, утверждая, что с 2010 г. Корнеев А.И. в квартире не проживает, со дня своего выезда из квартиры попыток вселиться не предпринимал, имеет свой ключ от входной двери в квартиру, замки не менялись более 15 лет. Дочь истца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована на спорной жилой площади, но никогда не проживала в ней. Считают, что Корнеев А.И. утратил право пользования указанным жильем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, показания свидетелей, изучив представленный в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>, и находится в муниципальной собственности.

Нанимателем жилого помещения является Корнеева Т.А.

В данном жилом помещении, помимо ответчиков Корнеевой Т.А. и Усачевой М.Ю., зарегистрированы, в том числе Корнеев А.И. и его несовершеннолетняя дочь ФИО

Судом также установлено, что Корнеев А.И. со своей несовершеннолетней дочерью не проживает в спорной квартире, в течение продолжительного периода времени не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, коммунальные платежи постоянно оплачивает Корнеева Т.А., и все время своего отсутствия проживал на жилой площади супруги по адресу: <адрес>.

Адрес указанной квартиры Корнеев А.И. указал в качестве адреса своего места жительства в исковом заявлении.

Согласно выписки ЕГРН, Корнеев А.И. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности имеет 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, б. Энгельса, <адрес>.

При этом доказательств намерения вселиться в спорную квартиру Корнеев А.И. суду не представил. Также истцом не доказан факт чинения ему препятствий во вселении в спорную квартиру.

Учитывая длительность непроживания Корнеева А.И. на спорной площади (не менее 5 лет) при недоказанности факта чинения препятствий во вселении, неисполнение им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также установив наличие у Корнеева А.И. другого жилого помещения, в котором он в течение всего этого времени проживал, в том числе, на праве собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о вселении и производного от него требования об обязании выдать дубликат от входной двери в квартиру.

Суд также учитывает положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствии с которой граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При том, что вселение истца с малолетним ребенком в спорное жилое помещение, с учетом конструктивных особенностей данного жилого помещения, которые исключают проживание в нем нескольких семей, а также то обстоятельство, что стороны не являются членами одной семьи, после обращения истца в суд с настоящим иском между ними сложились конфликтные отношения, приведет к несоразмерному нарушению жилищных прав ответчиков, проживающих в спорном жилом помещении, которое является их единственным местом жительства, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, тогда как истец проживает в ином жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела нереализация своих жилищных прав на жилое помещение после выезда при отсутствии уважительных причин свидетельствует о том, что Корнеев А.И. выехал из жилого помещения и расторг в отношении себя договор найма жилого помещения.

Как уже указано судом, Корнеев А.И. мер по вселению не предпринимал, поскольку продолжает постоянно проживать в ином жилом помещении.

Вместе с тем, сохранение регистрации в жилом помещении без фактического его использования с 2010 г., а также без несения обязанностей по его содержанию не может свидетельствовать о том, что лицо сохраняет права на жилое помещение, при том, что ответчиком по встречному иску не представлены доказательства невозможности пользования жилым помещением по вине истцов с 2010 г.

Таким образом, об отказе от жилого помещения свидетельствует длительное непроживание ответчика по встречному иску в жилом помещении в отсутствие препятствий со стороны истцов, постоянное проживание в другом жилом помещении, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Корнеева Д.И., Ярда А.Ю., Слесаревой Л.А., которые показали, что Корнеев А.И. в квартире не проживает с 2010 - 2011 года. В квартире по адресу: <адрес>, постоянно проживает Корнеева Т.А., с осени по весну проживает сестра Корнеева А.И. – Корнеева Д.И. с мужем, состав семьи не менялся, в наем квартира никогда не сдавалась.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания не противоречивы, согласуются с материалами дела, указанные свидетели, кроме сестры Корнеевой Д.И., являются лицами, не имеющими заинтересованности в исходе дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Пестова В.Н., сестра бабушки по линии матери Корнеева А.И., показала, что внучатый племянник проживал в спорной квартире постоянно с 2000 года, она приезжала к сестре, проживающей по соседству, но в спорную квартиру не заходила. В 2018 году она случайно увидела Корнеева А.И. на улице, который ей сообщил, что его выгнали из квартиры, поскольку он не оплачивает коммунальные платежи, и это явилось поводом для ссоры между ним и ответчиками, поэтому он с ответчиками в настоящее время не общается. Где Корнеев А.И. после этого проживает, она не знает, другого жилья у него нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Брыксина С.Г. показала, что она знакома с Корнеевым А.И. со дня его рождения, она знакома с его семьей, бывала у него в гостях, он с семьей проживал в одной комнате, одну комнату занимала Корнеева Т.А., в третьей комнате была его сестра Корнеева Д.И., конфликтов между ними не было, Корнеев А.И. там проживал до февраля 2018 года, после его выгнали.

Допрошенная в качестве свидетеля Иващенко Г.Е. показала, что Корнеев А.И. ее сын, она знает ответчиков как родственников бывшего супруга, между сторонами испортились отношения с осени 2017 года, в связи с чем Корнеев А.И. периодически покидал квартиру и проживал у супруги, с 2018 года Корнеева Т.А. стала требовать выселения Корнеева А.И. с семьей. В 2018 году она с Корнеевым А.И. приезжала в квартиру, но они туда попасть не смогли, а вещи Корнеева А.И. находились в коридоре квартиры, в связи с чем Корнеев А.И. обратился в полицию, а потом вещи отвез в квартиру супруги. Своего жилья Корнеев А.И. не имеет

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются родственниками Корнеева А.И., они не проживали в спорной квартире, не являются соседями сторон, показания указанных свидетелей опровергаются письменными доказательствами по делу, и показаниями свидетелей, приведенных выше.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Корнеевой Т.А. и Усачевой М.Ю. к Корнееву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Корнеев А.И. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, с 2010 года, не несет расходов на содержание жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, тем самым ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, выехав на другое место жительства.

В свою очередь ответчик Корнеев А.И. не представил суду доказательств в обоснование доводов о том, что он проживал в спорном жилом помещении до февраля 2018 года, вынужденно не проживает там, в связи с наличием препятствий в проживании, и у него нет доступа в квартиру.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действительно, само по себе приобретение квартиры в собственность в 2015 году не может свидетельствовать об отказе от прав на спорную квартиру, вместе с тем, удовлетворение встречного иска не связано только с данным обстоятельством, соответственно, не имеет юридического значения ссылка стороны ответчика по встречному иску на то, что принадлежащая Корнееву А.И. квартира по адресу: <адрес>, была приобретена с использованием ипотеки и в настоящее время квартира находится в залоге, возникшем в силу закона. Более того, требование о признании лица утратившим право пользования жилым помещением может быть удовлетворено и в том числе, когда у выехавшего лица вообще отсутствуют какие-либо другие жилые помещения, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Корнеева А.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к Корнеевой Т.А., Усачевой М.Ю. о вселении, возложении обязанности предоставить дубликат ключей.

Встречный иск Корнеевой Т.А., Усачевой М.Ю. к Корнееву А.И. о признании утратившим право на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать Корнеева А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

После вступления в законную силу указанное решение является основанием для снятия Корнеева А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03.05.2018 года.

Председательствующий Ж. А. Гордеева