Решение от 31.10.2024 по делу № 2-3694/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-3694/2024

29RS0023-01-2024-003647-49

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 31 октября 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре Ноздрина В.В., Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Ратничкину Олегу Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Ратничкину Олегу Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 15 июня 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ООО «Автодороги» и находящееся под управлением водителя Беляева П.В. транспортное средство (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель Ратничкин О.Н., который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... ТС «Тойота» на дату происшествия было застраховано в ООО «СК «Согласие». Истец выдал потерпевшему направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Аксель Моторс Архангельск». Стоимость ремонта составила 639037 руб. Денежные средства перечислены ООО «СК «Согласие» на счет СТОА. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации ущерб в размере 239037 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5591 руб., почтовые расходы в размере 107 руб. 40 коп.; установить на взысканную судом сумму проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик Ратничкин О.Н., его представитель адвокат Амосов Н.М. не оспаривали обстоятельства дорожного происшествия, при принятии решения просили учесть выводы судебной автотехнической экспертизы.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 июня 2022 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее ООО «Автодороги» и находящееся под управлением водителя Беляева П.В. ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ......

Не оспаривается, что виновным в ДТП является водитель Ратничкин О.Н., который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ......

ТС «Тойота» на дату происшествия было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования. Форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Истец выдал потерпевшему направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Аксель Моторс Архангельск». Стоимость ремонта составила 639037 руб. Денежные средства перечислены ООО «СК «Согласие» на счет СТОА.

Ответственность водителя Ратничкина О.Н. в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

Истец полагает, что ответчик должен возместить возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 239037 руб. (639037 руб. стоимость ремонта ТС – 400000 руб. выплата по договору ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не оспаривалась вина в дорожном происшествии. По ходатайству стороны ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Строна Г.Ж.

Из экспертного заключения Строна Г.Ж. следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ....., исходя из повреждений, полученных в ДТП от 15 июня 2022 г. по Методике Министерства юстиции РФ с учетом стоимости запасных частей, указанных в заказ-наряде ООО «Аксель Моторс», составляет 480000 руб.

Эксперт Строна Г.Ж. исключил из расчета следующие детали, не относящиеся к дорожному происшествию: термоэкран глушителя, набор для вклейки стекол, стекло лобовое, заклепка молдинга, молдинг лобового стекла, пластина датчика дождя, радиатор кондиционера, ЛКП. Эксперт Строна Г.Ж пришел к выводу, что повреждение ветрового стекла не относится к последствиям ДТП.

Суд оценивает экспертное заключение Строна Г.Ж. в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение мотивировано, выполнено по Методике Министерства юстиции, проводивший исследование эксперт имеет соответствующее образование, достаточный опыт работы, состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 975). При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертизе Строна Г.Ж.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 80000 руб. (480000 - 400000). Требования удовлетворены на 33,5% (80000 * 100 / 239037).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1872 руб. 99 коп. (5591 * 33,5%), почтовые расходы в размере 35 руб. 98 коп. (107,4 * 33,5%).

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы суд взыскивает с ответчика в пользу Строна Г.Ж. расходы в размере 10050 руб. (30000 * 33,5%), с ООО «СК «Согласие» - 19950 руб. (30000 * 66,5%).

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд устанавливает начисление процентов на взысканную судом сумму с даты вступления решения суда до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ .....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706196090) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1872 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░ 81908 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ .....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706196090) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (81908 ░░░. 97 ░░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ .....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ .....) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10050 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706196090) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ .....) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19950 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░