Решение по делу № 2-45/2023 (2-1376/2022;) от 30.05.2022

Гражданское дело № 2-45/2023

УИД 68RS0002-01-2022-001457-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Тамбов

Ленинский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Игнатенко Виктории Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

встречному иску Игнатенко Виктории Ивановны к ПАО РОСБАНК, ООО «РБ Страхование Жизни» о взыскании компенсации морально вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском (в окончательной редакции – Т.2 л..207-208) к Игнатенко В.И. как к наследнику умершего заемщика Иванова Е.А. о расторжении заключенного с ним кредитного договора, взыскании по нему задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 26.03.2020г. между ПАО РОСБАНК и Ивановым Е.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 2100000,00 руб. под 9,14% годовых сроком на 122 месяца для приобретения 25/78 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной жилой комнате *** площадью *** кв.м., в квартире, расположенной по адресу: ***. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в согласованном с кредитором банке.

Иванов Е.А., за счет предоставленных ему кредитных средств, по договору купли-продажи б/н от 26.03.2020г., зарегистрированному 31.03.2020г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приобрел в собственность недвижимое имущество в виде 25/78 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной жилой комнате ***, площадью *** кв.м., в квартире, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору. По состоянию на 24.05.2022г. недвижимое имущество, являющееся предметом залога, оценено в размере 4165000,00 руб., что подтверждается отчетом ООО «Институт Оценки Эксперт» от 24.05.2022г. № ЖН-22-220511.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ивановым Е.А. и ООО «Сосьете Женераль Страхование», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» был заключен договор комплексного ипотечного страхования ***-КД-*** от 26.03.2020г. на условиях Правил страхования жизни и здоровья заемщика ипотечного и иных видов кредита от 07.05.2019г.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 20538,59 руб.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.13 договора Заемщик уплачивает Банку пени в размере 6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств Банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости недвижимого имущества путем обращения на него взыскания.

23.09.2021г. Иванов Е.А. умер и его наследником является ответчик Игнатенко В.И.

Начиная с октября 2021 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов перестали исполняться, в связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по заключенному с Заемщиком договору. Однако данное требование не было исполнено.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.03.2023г. смерть заемщика Иванова Е.А. признана страховым случаем и на ООО «РБ Страхование жизни» возложена обязанность перечислить по договору страхования ***-КД-2*** от 26.03.2020г. в адрес выгодоприобретателя ПАО РОСБАНК страховое возмещение в размере остатка ссудной задолженности на дату смерти застрахованного лица Иванова Е.А. - 23.09.2021г. в связи с наступлением страхового случая в сумме 1 475071,03 руб. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору *** от 26.03.2020 г.

25.10.2023г. на счет ПАО РОСБАНК был произведен перевод страховой выплаты в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору в сумме.

Учитывая изложенное, Банк просит расторгнуть кредитный договор *** от 26.03.2020г., заключенный с Ивановым Е.А., с учетом произведенной страховой выплаты взыскать с ответчика Игнатенко В.И. задолженность, определенную на 01.11.2023г. в сумме 370 271,77 руб., из которой: 337822,76 руб. – проценты, 32449,01 руб. – пени, обратить взыскание на предмет залога – 25/78 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной жилой комнате *** площадью *** кв.м., в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, установив ее начальную продажную цену 3332000,00 руб., что составляет 80% от стоимости данного недвижимого имущества – 4165000,00 руб., определенной отчетом ООО «Институт Оценки Эксперт» от 24.05.2022г. № ЖН-22-220511, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21982,43 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500,00 руб.

В ходе рассмотрения дела Игнатенко В.И. были предъявлены встречные исковые требования к ПАО РОСБАНК, в которых она просит взыскать с ПАО РОСБАНК в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000,00 руб. В обоснование своих требований указала, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.03.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.05.2023г., смерть заемщика Иванова Е.А. была признана страховым случаем и на страховую компанию возложена обязанность по выплате Банку страхового возмещения. Однако меры по исполнению судебного акта Банком своевременно не были предприняты, что повлекло причинение ей морального вреда в виде предъявленных требований об оплате задолженности (Т.2 л.д.97).

В судебном заседании 29.09.2023г. по ходатайству представителя ответчика/истца Игнатенко В.И. по доверенности Ким М.И. на основании ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика по предъявленным с их стороны встречным требованиям привлечено ООО «РБ Страхование Жизни».

В письменных возражениях на исковое заявление ПАО РОСБАНК ответчик Игнатенко В.И. в лице своего представителя по доверенности Ким М.И. выразила несогласие с заявленными требованиями и просила в их удовлетворении отказать. По мнению ответчика, задолженность по процентам по кредитному договору *** от 26.03.2020г., заключенному с Ивановым Е.А., образовалась по вине ООО СК «РБ Страхование», своевременно не исполнившей свои обязательства по страховому полису перед ПАО РСОБАНК. В связи с чем, задолженность в сумме 212 117,84 руб. (200835,53 руб. – проценты, 11282,31 руб. – пени), согласно произведенного ею расчета, должна оплатить данная страховая компания (Т.2.221-224, Т.3 л.д.2-7).

Представитель истца/ответчика ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В судебном заседании 03.11.2023г. представитель ПАО РОСБАНК по доверенности Шестакова Л.М. заявленные требования с учетом уточнений от 01.11.2023г. поддержала в полном объеме и просила взыскать с Игнатенко В.И. сумму задолженности по кредитному договору *** от 26.03.2020г., заключенному с Ивановым Е.А., согласно предоставленному расчету.

Ответчик Игнатенко В.И. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика/истца Игнатенко В.И. по доверенности Ким М.И. в судебном заседании требования ПАО РОСБАНК не признала и пояснила, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО РОСБАНК и Ивановым Е.А. между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (впоследствии ООО «РБ Страхование Жизни») и Ивановым Е.А. был заключен договор страхования *** от 26.03.2020г. Страхователем и выгодоприобретателем по данному договору страхования является ПАО РОСБАНК.

23.09.2021г. Иванов Е.А. умер. Игнатенко В.И. своевременно известила Банк и страховую компанию о наступлении страхового случая.

30.09.2021г. ПАО РОСБАНК направил в страховую компанию заявление на страховую выплату, указав остаток ссудной задолженности - 1475071,03 руб.

При этом 28.09.2021г. по месту жительства умершего Иванова Е.А. поступило сообщение Банка о том, что имеется просрочка по уплате 26.09.2021г. кредита на сумму 20 538,59руб. Игнатенко В.И. в тот же день 28.09.2021г. приходным кассовым ордером ***внесла денежные средства в сумме 21034,44 руб. как пополнение счета *** Иванова Е.А. с целью погашения кредита по своему паспорту. Впоследствии эта сумма была разделена как: 9088,00 руб. - погашение основного долга и 11450,59 руб. - погашение процентов, после чего остаток ссудной задолженности составлял 1 465983,03 руб.

Дальнейшие взаимоотношения между Банком и страховой компанией Игнатенко В.И. неизвестны, так как Банк самоустранился от требований от страховой компании исполнения договора страхования.

Поскольку ООО «РБ Страхование Жизни» в добровольном порядке не исполнило обязанности по договору страхования перед ПАО РОСБАНК, Игнатенко В.И. была вынуждена обратиться в суд с иском о признании смерти Иванова Е.А. страховым случаем и возложении на ООО «РБ Страхование Жизни» обязанности произвести выплату страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.03.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24.05.2023г., требования Игнатенко В.И. были удовлетворены, смерть заемщика Иванова Е.А. признана страховым случаем и на ООО «РБ Страхование жизни» возложена обязанность перечислить по договору страхования *** от 26.03.2020 в адрес выгодоприобретателя ПАО РОСБАНК страховое возмещение в размере остатка ссудной задолженности на дату смерти застрахованного лица Иванова Е.А. - 23.09.2021 в связи с наступлением страхового случая в сумме 1 475071,03 руб. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору *** от 26.03.2020г.

ООО «РБ Страхование Жизни» и ПАО РОСБАНК своевременно не исполнили вступившее в законную силу 24.05.2023г. решение суда, страховая выплата была произведена лишь 25.10.2023г. Тем самым, Игнатенко В.И. был причинен как моральный, так и материальный ущерб.

Согласно произведенного стороной ответчика/истца контррасчета сумма задолженности по состоянию на 26.05.2023г. по кредитному договору, заключенному между ПАО РОСБАНК и Ивановым Е.А., составляет 212117,84 руб., из которых 200835,53 руб. – проценты, 11282,31 руб. – пени.

Однако надлежащим ответчиком по требованию Банка о взыскании данной задолженности является ООО «РБ Страхование Жизни», поскольку данная задолженность образовалась не по вине Игнатенко В.И., а по вине ООО «РБ Страхование жизни», которая своевременно не исполнила свои обязательства по договору страхования и не произвела страховую выплату еще по первоначальному требованию Банка от 30.09.2021г.

Представитель ответчика/третьего лица ООО «РБ Страхование Жизни» (ранее ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни») в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В возражениях на встречное исковое заявление Игнатенко В.И. представитель ответчика ООО «РБ Страхование Жизни» просил в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «РБ Страхование Жизни» отказать, поскольку страховая компания не является надлежащим ответчиком по встречному иску. При этом указали, что решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.03.2023г. было исполнено лишь 25.10.2023г., в связи с его обжалованием в апелляционной и кассационной инстанциях (Т.2 л.д.153-155).

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование», привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от 18.07.2022г. на основании ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав представителя ответчика/истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г.«О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.03.2020г. между Ивановым Е.А. и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Иванову Е.А. были предоставлены денежные средства в сумме 2100000,00 руб. под 9,14% годовых сроком на 122 месяца, для приобретения 25/78 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной жилой комнате *** площадью *** кв.м., в квартире, расположенной по адресу: *** (Т.1 л.д.41-45).

Кредит в сумме 2100000,00 руб. был зачислен на счет Заемщика Иванова Е.А. 26.03.2020г., что подтверждается выпиской по лицевому счету *** (Т.1 л.д.6).

По договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 26.03.2020г. Иванов Е.А. приобрел у ФИО9 25/78 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной жилой комнате *** площадью *** кв.м., в квартире, расположенной по адресу: *** (Т.1 л.д.50).

Согласно п.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являлась ипотека (залог) недвижимого имущества – 25/78 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: *** эт.3, назначение – жилое, что соответствует изолированной комнате ***, площадью *** кв.м. (закладная Т.1 л.д.38).

31.03.2020г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области произведена государственная регистрация права собственности Иванова Е.А. на указанную выше долю квартиру, его обременением является ипотека в пользу ПАО РОСБАНК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2020г. сделана запись регистрации *** (Т.1 л.д. 39).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ивановым Е.А. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование жизни» был заключен договор комплексного ипотечного страхования *** от 26.03.2020г. на условиях Правил страхования жизни и здоровья заемщика ипотечного и иных видов кредита от 07.05.2019 года (Т.1 л.д.199-201).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20538,59 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты (п.1.1 Договора).

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить Банку пени за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора (6%) (п.13 Условий).

23.09.2021г. заемщик по указанному выше кредитному договору Иванов Е.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии *** *** от 24.09.2021г. (Т.1 л.д.35) и с октября 2021 года обязательства по кредитному договору *** от 26.03.2020г. перестали исполняться.

Наследником после смерти Иванова Е.А. является его мать – ответчик/истец Игнатенко В.И., что подтверждается представленным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Дербиной О.В. наследственным делом ***, открытым после смерти наследователя Иванова Е.А. (Т.1 л.д.107-174).

22.05.2022г. Банком в адрес Игнатенко В.И. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (Т.1 л.д.37).

Однако данное требование ответчиком/истцом исполнено не было, что и послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 и 1112 ГК РФ в наследственную массу входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которые переходят к наследникам умершего в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.п 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласнопункту2статьи10ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно наследственному делу индекс ***, открытому 11.11.2021г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Дербиной О.В., наследником имущества, принадлежащего умершему Иванову Е.А., является ответчик/истец Игнатенко В.И. (мать) (Т.1 л.д.108-174).

Других наследников умершего Иванова Е.А., принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

Таким образом, из исследованных документов следует, что ответчик/истец Игнатенко В.И. является наследником имущества оставшегося после смерти Иванова Е.А., а поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит не связана с личностью Заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, принявшим наследство, т.е. к Игнатенко В.И.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнут договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком/истцом Игнатенко В.И. не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о расторжении кредитного договора *** от 26.03.2020г., заключенного между ПАО РОСБАНК и Ивановым Е.А.

Рассматривая требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с умершим Ивановым Е.А., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что одновременно с заключением кредитного договора между Ивановым Е.А. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование жизни» был заключен договор комплексного ипотечного страхования *** от 26.03.2020 года (Т.1 л.д.199-201).

После смерти Иванова Е.А. ответчик/истец Игнатенко В.И. известила ПАО РОСБАНК и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование жизни» о наступлении страхового случая.

Однако ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование жизни» (в настоящий момент ООО «РБ Страхование Жизни») в выплате страхового возмещения отказало, в связи с чем Игнатенко В.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском, в котором просила признать смерть заемщика Иванова Е.А. страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования произвести выплату страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.02.2023г. требования Игнатенко В.И. были удовлетворены, смерть Иванова Е.А. была признана страховым случаем, наступившим по договору страхования №567203-КД-202-20200325140739 от 26.03.2020г., и на ООО «РБ Страхование Жизни» возложена обязанность перечислить в адрес выгодоприобретателя ПАО РОСБАНК страховое возмещение в размере остатка ссудной задолженности на дату смерти застрахованного лица Иванова Е.А. – 23.09.2021г. в сумме 1475071,03 руб. (Т.2 л.д.184-191).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.05.2023г. указанное выше решение суда было оставлено без изменения (Т.2 л.д.192-196).

Согласно ч.1 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.02.2023г. вступило в законную силу 24.05.2023г. и подлежало немедленному исполнению.

Между тем, страховая выплата, установленная решением суда от 27.02.2023г., была перечислена на счет ПАО РОСБАНК страхователем лишь 25.10.2023г., что подтверждается платежным поручением *** (Т.2 л.д.175).

Согласно представленного расчета (Т.2 л.д.249), Банк просит взыскать с наследника умершего заемщика Иванова Е.А. - ответчика/истца Игнатенко В.И., с учетом произведенной страховой выплаты, сумму задолженности в размере 370271,77 руб., рассчитанную по состоянию на 01.11.2023г., а не на дату вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.02.2023г., что противоречит вышеуказанным нормам закона и разъяснениям.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика/истца в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривалось, однако был предоставлен контррасчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору от 26.03.2020г. ***, заключенному между ПАО РОСБАНК и Ивановым Е.А., рассчитана по состоянию на 26.05.2023г. и составляет: по процентам – 209 923,53 руб., по пени – 11282,31 руб.

Указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора, в полном соответствии с вышеуказанными требованиями закона, является арифметически верным, в связи с чем суд принимает его и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части и взыскании в пользу ПАО РОСБАНК с Игнатенко В.И., как с наследника умершего заемщика Иванова Е.А., задолженности по кредиту по состоянию на 26.05.2023г. в размере 221205,84 руб., из которых: 209 923,53 руб. – проценты и 11282,31 – пени.

При этом суд учитывает, что ответчиком Игнатенко В.И. 28.09.2021г. в счет погашения кредиторской задолженности была внесена сумму 20 538,59руб., что подтверждается платежным поручение *** от 28.09.2021г. (Т.2 л.д.233), которая впоследствии банком была разделена в погашение основного долга – 9088,00 руб. и в счет погашения процентов – 11450,59 руб., что подтверждается отчетом о проведенных операция за период с 26.03.2020г. по 28.09.2021г. (Т.3 л.д.10).

Однако указанным выше решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.02.2023г. расчет основного долга определен по состоянию на 23.09.2021г. в сумме 1475071,03 руб. Следовательно, сумма 9088,00 руб., засчитанная Банком 28.09.2021г. в счет погашения основного долга, то есть уже после смерти заемщика Иванова Е.А., должна перейти в счет погашения процентов, а не суммы основного долга.

Таким образом, с ответчика Игнатенко В.И. подлежит взысканию в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 26.03.2020г. *** по состоянию на 26.05.2023г. в размере 212117,84 руб., из которых 200835,53 руб. – проценты и 11282,31 – пени, с учетом зачета переплаченной Игнатенко В.И. суммы по основному в размере 9088,00 руб. в счет погашения задолженности по процентам.

Одновременно с этим суд полагает несостоятельными доводы Банка о том, что согласно п.4 кредитного договора от 26.03.2020г. ***, в случае неисполнения заёмщиком обязанности по страхованию, действующая процентная стачка увеличивается на 4%. Поскольку заемщиком – Ивановым Е.А. не была исполнена обязанность по страхованию своих рисков, то договор страхования был расторгнут 27.06.2022г., в связи с чем Банком с сентября 2022г. произведен расчет задолженности с учетом повышения кредитной ставки на 4% (то есть по кредитной ставке в 13,14% годовых). Данные доводы Банка опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что заемщик Иванов Е.А. 23.09.2021г. умер. Наследник Иванова Е.А. – Игнатенко В.И. какой-либо правовой и процессуальной возможности не имела для заключения договора страхования рисков по кредитному договору от 26.03.2020г. ***, поскольку его стороной не являлась.

Уведомление от 26.03.2020г. (Т.2 л.д.247), на которое ссылается Банк, в котором Банк уведомляет умершего 23.09.2021г. Иванова Е.А. о том, что им не исполнено обязательство по уплате очередного страхового взноса по договору страхования в период с 26.03.2021г. по 25.03.2022г., суд полагает ненадлежащим доказательством по делу, поскольку Банком не представлено суду доказательств направления данного уведомления и точной даты его составления, так как 26.03.2020г. данное уведомление не могло быть направлено в адрес заемщика, поскольку в указанную дату – 26.03.2020г. спорный кредитный договор был только заключен.

Более того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.02.2023г. установлено, что на дату наступления страхового события – 23.09.2021г. договор комплексного ипотечного страхования *** от 26.03.2020г. являлся действующим, сторонами не расторгался.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору *** от 26.03.2020г., заключенного между ПАО РОСБАНК и Ивановым Е.А.: 25/78 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной жилой комнате ***, площадью ***.м., в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, установив ее начальную продажную цену 3332000,00 руб., что составляет 80% от стоимости данного недвижимого имущества – 4165000,00 руб., определенной отчетом ООО «Институт Оценки Эксперт» от 24.05.2022г. № ЖН-22-220511.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

По мнению суда, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору, заключенному с умершим заемщиком, его наследником Игнатенко В.И. не исполняются, мнение стороны ответчика/истца в судебном заседании, не возражавшего против обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Банка в данной части и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – 25/78 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки (квартиру), предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В силу п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке этого имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона).

На основании изложенного, с учетом указанных выше норм права требования залогодержателя – истца должны быть удовлетворены, в том числе, за счет заложенного имущества.

При этом способ реализации недвижимого имущества следует определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Судом не принимается определенная отчетом ООО «Институт Оценки Эксперт» от 24.05.2022г. № ЖН-22-220511 рыночная стоимость предмета залога – 25/78 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ***.м., расположенную по адресу: ***, этаж 3 жилого дома, назначение – жилое, с кадастровым номером *** (25/78 долей в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует изолированной комнате *** площадью *** кв.м., в сумме 4165000,00 руб., поскольку данная оценка проведена по состоянию на 24.05.2022г., тогда как заявленные требования Банка рассматриваются в настоящем решении 15.11.2023г., то есть через значительный промежуток времени, за который стоимость спорного недвижимого имущества могла, как повыситься, так и понизиться.

Рассматривая встречные требования Игнатенко В.И. к ПАО РОСБАНК и ООО «РБ Страхование Жизни» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000,00 руб., причиненного, по мнению Игнатенко В.И., несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору страхования, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.1,2 п.1 ст.1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силупункта 2 статьи 1099ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например,статья 15Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей",абзац шестой статьи 6Федерального закона от 24 ноября 1996года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом; вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.03.2020г. между Ивановым Е.А. и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Иванову Е.А. были предоставлены денежные средства в сумме 2100000,00 руб. под 9,14% годовых сроком на 122 месяца, для приобретения 25/78 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной жилой комнате *** площадью ***.м., в квартире, расположенной по адресу: *** (Т.1 л.д.41-45).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ивановым Е.А. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование жизни» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № 567203-КД-202-20200325140739 от 26.03.2020г. на условиях Правил страхования жизни и здоровья заемщика ипотечного и иных видов кредита от 07.05.2019 года (Т.1 л.д.199-201).

23.09.2021г. заемщик по указанному выше кредитному договору Иванов Е.А. умер и с октября 2021 года обязательства по кредитному договору *** от 26.03.2020г. перестали исполняться.

Наследником после смерти Иванова Е.А. является его мать – ответчик/истец Игнатенко В.И., которая после смерти Иванова Е.А. известила ПАО РОСБАНК и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование жизни» о наступлении страхового случая.

Однако ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование жизни» (в настоящий момент ООО «РБ Страхование Жизни») в выплате страхового возмещения отказал, не признав смерть Иванова Е.А. страховым случаем, в связи с чем Игнатенко В.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском, в котором просила признать смерть заемщика Иванова Е.А. страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования произвести выплату страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.02.2023г. требования Игнатенко В.И. были удовлетворены, смерть Иванова Е.А. была признана страховым случаем, наступившим по договору страхования №*** от 26.03.2020г., и на ООО «РБ Страхование Жизни» возложена обязанность перечислить в адрес выгодоприобретателя ПАО РОСБАНК страховое возмещение в размере остатка ссудной задолженности на дату смерти застрахованного лица Иванова Е.А. – 23.09.2021г. в сумме 1475071,03 руб. (Т.2 л.д.184-191).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.05.2023г. указанное выше решение суда было оставлено без изменения (Т.2 л.д.192-196).

Согласно ч.1 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Страховая выплата, установленная решением суда от 27.02.2023г., была перечислена на счет ПАО РОСБАНК страхователем лишь 25.10.2023г., что подтверждается платежным поручением *** (Т.2 л.д.175).

При этом судом учитывается, что 22.05.2022г. Банком в адрес Игнатенко В.И. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако наследник умершего заемщика Иванова Е.А. – Игнатенко В.И. обязанность по исполнению кредитных обязательств не исполняла, в связи с чем и образовалась задолженность по спорному кредитному договору, для взыскания которой ПАО РОСБАНК был вынужден обратится в суд.

Также судом учитывается, по кредитному договору *** от 26.03.2020г. у Игнатенко В.И., как наследника умершего заемщика Иванова Е.А., имелись обязательства по погашению не только основного долга, но и процентов, которые ею не исполнялись.

В связи с чем суд полагает, что ни действиями ПАО РОСБАНК, ни действиями ООО «РБ Страхование Жизни» нематериальные блага Игнатенко В.И. нарушены не были, поскольку каких-либо убытков, которые могли быть основанием для взыскания данного компенсации морального вреда, до настоящего момента истцом по встречному иску Игнатенко В.И. не понесены.

Следовательно, указанные выше исковые требования Игнатенко В.И. о взыскании с ПАО РОСБАНК, ООО «РБ Страхование Жизни» о взыскании компенсации морально вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп.1 п.1 и п.3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии сгражданским процессуальным законодательствомРоссийской Федерации изаконодательствомоб административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для организаций - 6 000рублей.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21982,43 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 23.05.2022г. (Т.3 л.д.13), которые подлежат возмещению за счет ответчика/истца в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, в сумме 11 321,18 руб., в остальной части на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату стороне истца, как излишне уплаченная.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 10.06.2022г. (Т.2 л.д.130), которые также подлежат взысканию с ответчика/истца Игнатенко В.И. в пользу ПАО РОСБАНК.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Игнатенко Виктории Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от 26.03.2020г., заключенный между ПАО РОСБАНК и Ивановым Евгением Александровичем.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН ***, ИНН ***) с Игнатенко Виктории Ивановны (*** года рождения, паспорт серии ***) задолженность по кредитному договору *** от 26.03.2020г. по состоянию на 26.05.2023г. в общей сумме 212117,84 руб. (из которой: проценты – 200835,53 руб., пени – 11282,31 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11321,18 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – 25/78 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, этаж 3 жилого дома, назначение – жилое, с кадастровым номером *** (25/78 долей в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует изолированной комнате *** площадью *** кв.м.).

Способ реализации предмета залога определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Возвратить ПАО РОСБАНК (ОГРН ***, ИНН ***) излишне уплаченную платежным поручением *** от 23.05.2022г. государственную пошлину в размере 10661,25 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК о взыскании с Игнатенко Виктории Ивановны задолженности по кредитному договору *** от 26.03.2020г. в большем размере отказать.

Встречные исковые требований Игнатенко Виктории Ивановны к ПАО РОСБАНК и ООО «РБ Страхование Жизни» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Словеснова

Решение в окончательной форме составлено 27.11.2023г.

Судья: А.А. Словеснова