Решение от 15.12.2014 по делу № 2-7687/2014 от 29.08.2014

                                К делу № 2- 7687/2014

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего    Ланг З.А.,

при секретаре        Шаблиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евченко И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» филиал и Воробьеву Д.А.,

У С Т А Н. О В И Л:

Евченко И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» и Воробьеву Д.А. о взыскании недоплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта, расходов по оценке стоимости ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истице, были причинены повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, виновным в произошедшем дорожно- транспортном происшествии признан Воробьев Д.А., ответчик по делу, управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, был причинен ущерб еще одному автомобилю- <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащим ему же. В соответствии с отчетом №, составленным ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г., имеющим свидетельство на проведение соответствующих действий от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, необходимого в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика Воробьева Д.А., составляет <данные изъяты>. Ответчиком ООО «СК «АСКО» истице в ДД.ММ.ГГГГ в виде возмещения было выплачено <данные изъяты>. Разница между суммой ущерба <данные изъяты> руб. и выплаченными <данные изъяты> руб. не выплачена, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истицы Цапенко С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать заявленную сумму, распределив размер взыскания с ответчиков в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального Закона от 24.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истице, были причинены повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, виновным в произошедшем дорожно- транспортном происшествии признан Воробьев Д.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, был причинен ущерб как автомобилю истицы, так и автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Гражданская ответственность Воробьева Д.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ «АСКО», страховой полис №.

    В соответствии с отчетом № составленным ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г., имеющим свидетельство на проведение соответствующих действий от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, необходимого в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика Воробьева Д.А., составляет <данные изъяты>.

    Представителем ответчика ООО «СГ «АСКО» суду были представлены платежные документы о выплате ДД.ММ.ГГГГ пострадавшему в ДТП ФИО6 в виде возмещения <данные изъяты> (л.д. 37) и выплате ДД.ММ.ГГГГ истице Евченко И.П. <данные изъяты> (л.д. 36).

    В силу ст. 7 Федерального Закона от 24.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей на момент возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного ДТП, совершенным по вине ответчика Воробьева Д.А., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить нескольким потерпевшим не превышает <данные изъяты> рублей.

    Сумма, не возмещенная истице, составила <данные изъяты>.

    Общая сумма, уплаченная ответчиком ООО «СГ «АСКО» по двум платежным документам двум потерпевшим (л.д. 36 и 37), составила <данные изъяты>. Соответственно, сумма, подлежащая выплате ответчиком ООО «СГ «АСКО» в пользу истицы Евченко И.П. составляет <данные изъяты>

    Оставшаяся не возмещенная сумма ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Воробьева Д.А. Кроме того, с ответчика Воробьева Д.А. надлежит взыскать стоимость оценки восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей.

    В силу требований ч.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «СГ «АСКО» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля за подачу иска с ответчиков надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям: с Воробьева Д.А.- <данные изъяты>, с ООО «СГ «АСКО»- <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,-

                        Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░