Решение по делу № 2-164/2019 от 07.12.2018

Дело № 2-164/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Шахунова Д.Е.,

ответчика (истца по встречному иску) Васильева И.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Савина В.А.,

представителя третьего лица – администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области – Стаховской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахунова Д.Е. к Васильеву И.А. о взыскании денежных средств по договору аренды, компенсации морального вреда, обязании оплатить задолженность по квартплате и коммунальным услугам, о возврате имущества, встречному исковому заявлению Васильева И.А. к Шахунову Д.Е. о взыскании задолженности и расторжении договора поднайма,

установил:

Шахунов Д.Е., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Васильеву И.А. о взыскании денежных средств по договору аренды, компенсации морального вреда, обязании оплатить задолженность по квартплате и коммунальным услугам, о возврате имущества, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области и расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления, после чего в указанном жилом помещении не проживал, разрешения и согласия на проживание в нем иных лиц не давал. В январе ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что в его квартире проживает ответчик. Между ответчиком и администрацией Кусинского сельского поселения Киришского муниципального района Ленинградской области был заключен договор поднайма указанного жилого помещения, в соответствии с условиями которого плата за наем жилого помещения составляет 8000 рублей ежемесячно. В связи с тем, что обязательства по договору поднайма жилого помещения ответчиком не исполнялись, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. На основании изложенного, просит взыскать с Васильева И.А. задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, исходя из суммы 1000 рублей в месяц, за весь период проживания, обязать ответчика оплатить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, обязать ответчика возвратить истцу жилое помещение путем его выселения в десятидневный срок после принятия решения суда.

Васильев И.А. обратился в суд со встречным иском к Шахунову Д.Е. взыскании задолженности и расторжении договора поднайма, мотивируя свои требования тем, что Шахунов Д.Е. имеет перед ним задолженность в размере 114667,90 рублей, вытекающую из следующих обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым И.А. и администрацией муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, действующей на основании доверенности Шахунова Д.Е., удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключен договор поднайма жилого помещения, по условиям которого Васильеву И.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 8000,00 рублей, обязанности по оплате коммунальных платежей возлагались на нанимателя Шахунова Д.Е., которым ранее обязанности по оплате коммунальных платежей не исполнялись и на момент заключения договора образовалась задолженность в размере 23454,28 рублей. Васильев И.А. должен был производить оплату за найм по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144000 рублей, однако, им была произведена оплата задолженности за квартиру, всего в интересах Шахунова Д.Е. было произведено расходов на сумму 114667, 90 рублей. Задолженность по квартплате и коммунальным платежам отсутствует, соответственно, Шахунов Д.Е. имеет перед Васильевы И.А. задолженность в размере указанных выплат. Полагает, заключенный договор поднайма жилого помещения следует признать недействительным, поскольку имеет место нарушение порядка и условий предоставления жилого помещения. На основании изложенного, просит взыскать с Шахунова Д.Е. задолженность в размере 114667,90 рублей, признать недействительным и расторгнуть договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Шахунов Д.Е. иск к Васильеву И.А. поддержал в полном объеме, встречный иск в части требований о расторжении договора поднайма признал, возражал против взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг.

Васильев И.А. и его представитель Савин В.А. встречный иск поддержали, иск Шахунова Д.Е. не признали.

Представитель третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному) – администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области – Стаховская Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, доводы встречного иска поддержала.

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Шахунова Д.Е., ответчика (истца по встречному иску) Васильева И.А, представителя ответчика (истца по встречному иску) Савина В.А., представителя третьего лица Стаховской Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шахунов Д.Е. является нанимателем жилого помещения в доме, принадлежащем муниципальному образованию Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области и расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 685 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

Согласно ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

При этом, из смысла данных правовых норм следует, что поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной <адрес>, Шахунов Д.Е. уполномочил администрацию муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района <адрес> заключить договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по усмотрению последней и выполнить необходимые действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района <адрес>, действующей на основании доверенности Шахунова Д.Е., и Васильевым И.А. заключен договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, доводы Шахунова Д.Е. о незаконном проживании Васильева И.А. в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, являются не состоятельными.

Каких-либо иных убедительных правовых доводов тому, что договор поднайма жилого помещения заключен в нарушение положений действующего законодательства, и как следствие для признания его недействительным, материалы дела не содержат.

Статья 78 ЖК РФ предусматривает, что договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным. Порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма такого жилого помещения.

В соответствии с п. № Договора поднайма жилого помещения, ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 8000 рублей. Оплата коммунальных платежей, квартплаты возложена на Шахунова Д.Е., оплата междугородних телефонных переговоров и используемой электроэнергии возложена на Васильева И.А., поскольку по договору поднайма жилого помещения поднаниматель связан обязательственными отношениями только с нанимателем, прямых обязательственных отношений между поднанимателем и наймодателем не возникает.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Васильев И.А. не производил плату за наем жилого помещения, в связи с чем, требования Шахунова Д.Е. о взыскании задолженности по договору поднайма являются обоснованными.

Определяя период, за который подлежит взысканию задолженность, суд исходит из представленных сторонами доказательств, и полагает определить указанный период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, позволяющих суду прийти к иному выводу, Шахуновым Д.Е. не представлено, и в этой части требования Шахунова Д.Е. подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 151 ГК РФ не имеется, поскольку Шахуновым Д.Е. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате действий ответчика Васильева И.А.

Требования об обязании Васильева И.А. оплатить задолженность по квартплате и коммунальным платежам удовлетворению не подлежат, поскольку условиями договора поднайма жилого помещения обязанность по оплате коммунальных платежей, квартплаты возложена на Шахунова Д.Е., что не противоречит приведенным выше норм, согласно которым ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель, в том числе по обязательствам, предусмотренным ст. 153 ЖК РФ.

Разрешая требовании Шахунова Д.Е. о выселении Васильева И.А. из занимаемого жилого помещения, суд исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего дела договор поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, оснований для признания договора недействительным судом не установлено, требований о расторжении договора поднайма Шахунов Д.Е. не заявлял, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Васильева И.А. к Шахунову Д.Е., администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о расторжении договора поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в судебном заседании ответчики по встречному иску требования в этой части признали, не возражали против расторжения договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть расторгнут, в том числе, по соглашению сторон.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон о расторжении договора поднайма жилого помещения, суд считает требования о его расторжении подлежащими удовлетворению.

Оснований для признания указанного договора недействительным не имеется по изложенным выше мотивам.

Разрешая требования Васильева И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Васильевым И.А. была произведена оплата жилья и коммунальных услуг в размере 144000 рублей, образовавшаяся в период пользования данным жилым помещением, о чем представлены соответствующие чеки.

В обоснование возражений, как того требует ст.56 ГПК РФ, в части оплаты коммунальных платежей, Шахунов Д.Е. доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы Васильева И.А., и, соответственно, позволяющих суду сделать вывод о необоснованности требований Васильева И.А., суду не представил.

В судебном заседании Васильев И.А. и его представитель Савин В.А. доводы Шахунова Д.Е. о неполучении перечисленных ему денежных средств в сумме 2500 рублей, не опровергли, доказательств надлежащего совершения операции по перечислению денежных средств суду не предоставили, не настаивали на взыскании указанной суммы. Также Васильев И.А. и его представитель не настаивали на взыскании денежных сумм, произведенных по оплате электрической энергии, газа.

Таким образом, требования Васильева И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично (9700+89204,40+2000=100904, 40).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная процессуальная норма прямо предусматривает порядок взыскания госпошлины, согласно которому все судебные расходы, в том числе уплаченная и не доплаченная госпошлины как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, так и в доход местного бюджета должны быть взысканы с другой стороны.

В связи с тем, что Шахунову Д.Е. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина при подаче встречного искового заявления Васильевым И.А. не уплачена, с последних в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шахунова Д.Е. к Васильеву И.А. о взыскании денежных средств по договору аренды, компенсации морального вреда, обязании оплатить задолженность по квартплате и коммунальным услугам, о возврате имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Шахунова Д.Е. задолженность по договору поднайма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 168000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковое заявление Васильева И.А. к Шахунова Д.Е., администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности, признании договора недействительным и расторжении договора поднайма удовлетворить частично.

Взыскать с Шахунова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Васильева И.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 100904 руб. 40 коп.

Расторгнуть договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Васильева И.А. освободить жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести взаимозачет денежных требований сторон и взыскать с Васильева И.А. в пользу Шахунова Д.Е. денежные средства в размере 67095 рублей 60 копеек.

Взыскать с Шахунова Д.Е. в доход муниципального образования Кириский муниципальный район Ленинградской области госпошлину в размере 4560 рублей.

Взыскать с Васильева И.А. в доход муниципального образования Кириский муниципальный район Ленинградской области госпошлину в размере 3218 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.