Решение от 05.11.2020 по делу № 2а-4426/2020 от 28.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров                              05 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Созиновой В.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Блиновой Е. В. к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Тарасову М.М., Мкртчан О.А. о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию об исполнительном производстве

УСТАНОВИЛ:

Блинова Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тарасову М.М., Мкртчан О.А. о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию об исполнительном производстве. В обоснование иска указано, что она является взыскателем по исполнительному листу ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданному Оричевским районным судом Кировской области на основании решения суда от {Дата изъята} о взыскании с должника Ульянова В.В. денежных средств в размере150 423,30 руб., находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, которое {Дата изъята} окончено в связи с тем, что у должника не имеется средств на счетах, он не трудоустроен, пенсию не получает, ценных бумаг, недвижимости, транспортных средства не имеет. Исполнительный лист ей возвращен. Она вновь предъявила исполнительный лист к исполнению. {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено. Постановлением от {Дата изъята} ей было отказано в объявлении должника в розыск. Причина отказа в постановлении не указана. В ходе совершения исполнительных действий с момента возбуждения исполнительных производств судебными приставами – исполнителями Тарасовым М.М. и Мкртчан О.А. не принято достаточных мер, направленных на розыск имущества должника. Указанное бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта. Просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Тарасова М.М., Мкртчан О.А., в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебных приставов-исполнителей Тарасова М.М., Мкртчан О.А. предоставить ей полную и подробную информацию о всех совершенных ими исполнительных действиях по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, принятых по розыску имущества должника Ульянова В.В., а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание административный истец Блинова Е.В. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тарасов М.М., Мкртчан О.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Тарасов М.М., Мкртчан О.А. просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. исковые требования не признала. Пояснила, что судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданному Оричевским районным судом Кировской области на основании решения суда от {Дата изъята} о взыскании с должника Ульянова В.В. в пользу Блиновой Е.В. денежных средств в размере150 423,30 руб. предприняты все меры для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристав-исполнителя от {Дата изъята} должник Ульянов В.В. объявлен в исполнительный розыск. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо Ульянов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Так, в силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным бездействия должностного лица возможно только при несоответствии оспариваемого бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений пункта 2 статьи 5 Федеральный закон «О судебных приставах» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального «О судебных приставах», статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Оричевским районным судом Кировской области на основании решения суда от 06.12.2016 о взыскании с должника Ульянова В.В. в пользу Блиновой Е.В. денежных средств в размере 150 423,30 руб., {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тарасовым М.М. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тарасовым М.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

{Дата изъята} на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тарасовым М.М. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

В соответствии с Законом № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

Из материалов дела исполнительного производства {Номер изъят}-ИПот {Дата изъята} следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тарасовым М.М. направлены запросы в банки и иные кредитные организации, учетно-регистрирующие органы. Согласно полученным ответам установлено, что у должника Ульянова В.В. имеются расчетные счета в ПАО ТРАС, ПЦП ЦСКО Волга- Сити Сбербанк России. {Дата изъята} вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. На депозитный счет отдела денежные средства не поступали. В соответствии с ответом на запрос {Дата изъята} ГУ УПФР Ульянов В.В. не трудоустроен, не является получателем пенсии. В соответствии с ответом {Дата изъята} из сервис реестра о наличии ценных бумаг за Ульяновым В.В., ценных бумаг не зарегистрировано. В соответствии с ответом {Дата изъята} Росреестра за должником не числится недвижимого имущества. В соответствии с запросами в ГИБДД, ГИМС МЧС за Ульяновым В.В. транспортных средств не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение на прием к СПИ. Судебным приставом-исполнителем направлены {Дата изъята} запросы в адресно-справочное бюро о предоставлении сведений об адресе регистрации должника; в органы ЗАГСа о государственной регистрации актов о заключении/расторжении брака должника, перемены имени должника; в Пенсионный фонд об официальном месте трудоустройства, получен ответ об отсутствии таких сведений, в ЦЗН г.Кирова о предоставлении информации о том, состоит ли на учете в ЦЗН должник, имеет ли статус безработного, а также информацию о получении пособия по безработице, транспортную инспекцию.

Из материалов ранее возбужденного исполнительного производства следует, что {Дата изъята} направлен запрос в ИФНС о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении кредитных организаций, в которых открыты счета должника о предоставлении информации является ли должник учредителем или со учредителем каких либо организациях. Судебным приставом исполнителем {Дата изъята} было направлено постановление о поручении в Отдел судебных приставов по Оричевскому району. В соответствии отработанным поручением выявлено, что должник по адресу {Адрес изъят} не проживает. Судебным приставом исполнителем {Дата изъята} был осуществлен звонок по номеру телефону {Номер изъят} и должник вызван на прием на {Дата изъята}. Судебным приставом исполнителем обновлены запросы в регистрационные органы. Судебным приставом исполнителем {Дата изъята} направлен запрос в АСБ для установления места регистрации должника.

ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова дано поручение в ОС Оричевскому району о выходе по адресу регистрации должника. {Дата изъята} осуществлен выход по адресу регистрации должника, установленного адресно-справочной работы УМВД — {Адрес изъят}, зафиксировано, что должник по адресу не проживает. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника, повторно сделан запрос в УМВД о предоставлении сведений о нахождении должника в местах лишения свободы.

Таким образом, на дату судебного разбирательства судебным приставом – исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты все меры, направленные на исполнение судебного решения.

Доводы административного истца о необоснованном отказе судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому район г. Кирова УФССП России по Кировской области Мкртчан О.А. об объявлении в розыск должника несостоятельны, поскольку на момент вынесения постановления от {Дата изъята} об отказе в объявлении исполнительного розыска у судебного пристава-исполнителя информация о проверке адреса регистрации должника (пгт. Стрижи) отсутствовала.

{Дата изъята} осуществлен выход по адресу регистрации должника, установленного адресно-справочной работы УМВД — {Адрес изъят}, зафиксировано, что должник по адресу не проживает.

Согласно ст.65 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановлением вр.и.о начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому район г. Кирова УФССП России по Кировской области Тюлиной А.А. должник Ульянов В.В. объявлен в исполнительный розыск.

Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает незаконного бездействия административного ответчика, которыми были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве, поскольку судебным приставом своевременно возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в соответствующие органы, вынесено постановления об объявлении должника в розыск, подтверждающие совершение определенных действий в рамках исполнительного производства, следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя противоречат представленным доказательствам, и не могут быть приняты судом.

Судом не установлено незаконности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Тарасова М.М. и Мкротчан О.А., поскольку объем предпринятых административными ответчиками действий в ходе исполнительного производства не привел к нарушению прав административного истца как взыскателя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя и факт нарушения прав административного истца таким бездействием, то требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца об обязании предоставить информацию об исполнительном производстве, справку о взысканных суммах, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Доказательств того, что административный истец обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству и за получением справки о взысканных суммах, что судебным приставом-исполнителем был дан отказ в предоставлении информации или на заявление не был дан ответ в установленный срок, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права административного истца на информацию по исполнительному производству не нарушены.

Взыскатель самостоятельно может реализовать свое право на ознакомление с исполнительным производством путем личного обращения. Доказательств осуществления судебным приставом препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судом оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}-░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2020.