Решение по делу № 2-1151/2022 от 31.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                        город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Дараган Наталии Александровны, Дарагана Евгения Игоревича к главному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тульский двор» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Дараган Н.А., Дараган Е.И. обратились в суд с иском к территориальному управлению администрации <адрес>, ООО «УК «Тульский двор», обосновывая свои требования тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Они (истцы) самовольно произвели перепланировку квартиры с 2009 года: увеличена за счет коридора площадь жилой комнаты с 16,9 кв.м. до 23,1 кв.м., объединены ванная и туалет. Согласно техническому заключению проведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Дараган Н.А., Дараган Е.И. просили сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, две жилые комнаты площадью 23,1 кв.м. и 12,3 кв.м., два коридора площадью 4,4 кв.м. и 3,8 кв.м., санузел площадью 3,4 кв.м., кухню площадью 11,6 кв.м., лоджию площадью 3,4 кв.м.

Истец Дараган Н.А., Дараган Е.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – главного управления администрации <адрес> по Пролетарскому территориальному округу по доверенности Вознюк А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против удовлетворения иска по мотиву того, что перепланировка выполнена без согласования в установленном порядке органом местного самоуправления.

Представитель ответчика – ООО «УК «Тульский двор», генеральный директор Киселев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.

    В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. При этом в качестве такого основания в ст.26 ЖК РФ указывается решение о согласовании в виде документа, установленного Правительством РФ.

    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения; перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Дараган Н.А., Дараган Е.И. являются сособственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, доли в праве – 1/2, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в указанной квартире выполнены перепланировка и переустройство с увеличением площади жилой комнаты и санузла. Технико-экономические показатели квартиры в настоящее время зафиксированы в следующих позициях: общая площадь 60,1 кв.м., жилая площадь 35,4 кв.м., жилая комната № площадью 23,1 кв.м., жилая комната № площадью 12,3 кв.м., коридор № площадью 4,4 кв.м., коридор № площадью 3,8 кв.м., санузел № площадью 4,9 кв.м., кухня № площадью 11,6 кв.м., лоджия площадью 3,4 кв.м.

     Из обстоятельств, сообщенных истцами в исковом заявлении, возражениях ответчика, следует, что данные действия произведены собственниками без соответствующих разрешительных документов в целях повышения комфортности проживания, до начала перепланировки согласование, как основание для ее проведения, не оформлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Из технического заключения №, выданного ГУ ТО «Областное БТИ», о результатах обследования строительных конструкций квартиры по адресу: <адрес>, следует, что перепланировка жилого помещения представляет собой:

- демонтаж ненесущих перегородок между жилой комнатой № площадью 16,9 кв.м., кладовой № площадью 1,4 кв.м. и коридором площадью 3,8 кв.м., изменяя конфигурацию и площадь помещений;

- демонтаж ненесущей перегородки между туалетом № площадью 1,7 кв.м. и ванной площадью 3,5 кв.м., изменяя конфигурацию и площадь помещений;

- демонтаж дверного блока и заложен дверной проем между туалетом № площадью 1,7 кв.м. и коридором № площадью 3,8 кв.м.

- устройство ненесущей перегородки в коридоре № площадью 4,4 кв.м., изменяя конфигурацию и площадь помещений.

В процессе переустройства выполнено:

- устройство санитарно-технического оборудования (унитаза, раковины) в санузле № площадью 4,9 кв.м.

    В результате работ образовался санузел № площадью 4,9 кв.м., уменьшилась площадь коридора № до 4,4 кв.м., увеличилась площадь жилой комнаты № до 23,1 кв.м.

Перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выполненные работы по перепланировке и переустройству не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Собственник согласно ч.2 ст.209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо существенных доводов, опровергающих выводы заключения, не заявлял и о назначении судебной строительно-технической экспертизы суд не просил.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение произведенных в <адрес> перепланировки и переустройства не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью и не ухудшает их жилищные права в части нормы жилой площади, установленной законом, а наличие самовольных действий исключает возможность истцов распорядиться своими гражданскими правами, поэтому суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Дараган Наталии Александровны, Дарагана Евгения Игоревича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Дараган Наталии Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дарагану Евгению Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: двухкомнатная квартира, общая площадь 60,1 кв.м., жилая площадь 35,4 кв.м., жилая комната № площадью 23,1 кв.м., жилая комната № площадью 12,3 кв.м., коридор № площадью 4,4 кв.м., коридор № площадью 3,8 кв.м., санузел № площадью 4,9 кв.м., кухня № площадью 11,6 кв.м., лоджия площадью 3,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             И.А.Бушуева