Решение по делу № 2-1564/2018 от 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года                         город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего

судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

с участием: истца Баркалова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2018 по иску Баркалова Г.А. к Данилевич М.Н., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Баркалов Г.А. обратился в суд с иском к Данилевич М.Н., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, в котором просит суд освободить квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: ...., общей площадью 39,1 кв.м., принадлежащую Баркалову Г.А. на праве собственности, от ареста, со снятием запрета судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий с квартирой.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником указанной квартиры, переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области 27.12.2016г., а 31.12.2016г. из Управления Росреестра по Иркутской области истца уведомили, что на квартиру наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 15.12.2016г. №. По данному запрету истец обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с иском об освобождении квартиры от ареста с запретом на совершение регистрационных действий, который своим решением от **/**/**** иск истца удовлетворил. С указанным решением истец обратился в Росреестр с просьбой снять обременения на квартиру и обнаружил, что помимо оспоренного, в реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним зарегистрированы еще три ареста с запретом на совершение регистрационных действий:

№ от 29.12.2016

№ от 30.12.2016

№ от 29.12.2016

Истец полагает, что данные запреты наложены незаконно. При заключении договора купли-продажи квартиры ЕГРП не содержал сведений о зарегистрированных ограничениях. Оплата по договору продавцом была получена **/**/****. Наложение ареста нарушает права истца как собственника квартиры.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, истец от исковых требований в части снятия запретов в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... по арестам № от **/**/****, № от **/**/****, отказался. Определением суда от **/**/**** производству по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Баркалов Г.А., заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно истец Баркалов Г.А. суду пояснил, что перед совершением сделки он проверил документы на квартиру, наличие обременений, поскольку квартира была «чистой», он заключил с Данилевич М.Н. договор купли-продажи; сразу начал делать в квартире ремонт и с начала 2017 года стал проживать в квартире.

Ответчик Данилевич М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание также не явился по неизвестным причинам, извещен надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что **/**/**** между истцом Баркаловым Г.А. и ответчиком Данилевич М.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ...., р......

**/**/**** в ЕГРП внесена запись № о регистрации права собственности истца Баркалова Г.А. на указанную квартиру.

**/**/**** в ЕГРП внесена запись № о регистрации ограничения права на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .....

Таким образом, на момент купли-продажи и регистрации права истца какие-либо ограничения (обременения) на квартиру зарегистрированы не были, арестованное имущество на момент регистрации запрета на совершение регистрационных действий в уполномоченных органах уже фактически и юридически находилось в собственности Баркалова Г.А.

Ограничение же было наложено в качестве меры, запрещающей должнику Данилевич М.Н. распоряжение имуществом, которое уже не принадлежало ей на каком-либо вещном праве.

Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности Баркалов Г.А. знал или имел информацию о том, что на спорное имущество наложен запрет на осуществление регистрационных действий или арест, в материалах дела не содержится.

Указанные ограничения в настоящее время лишают титульного собственника квартиры Баркалова Г.А. возможности осуществлять в полной мере свои правомочия по владению имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности предъявленных истцом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ **/**/****

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░