Решение от 21.11.2023 по делу № 7-24056/2023 от 15.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          21 декабря 2022 года                                                                                        адрес    

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: адрес, дело № 5-4597/22 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Козичева Вячеслава Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, пенсионера, работающего в ФГУП «27 ЦНИИ», адрес «НИИ фио» и МГТУ им. фио, имеющего инвалидность 3-й группы, зарегистрированного по адресу:  адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные совершенному правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2022 года в 19 часов 30 минут Козичев В.Н., находясь в квартире по адресу: адрес, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с фио, нанес ему побои – удар кулаком по голове, причинивший телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия Козичева В.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Козичев В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 01.12.2022 года Козичев В.Н. свою вину в совершении административного правонарушения полностью не признал и пояснил, что 05.04.2022 года ему позвонила фио и попросила забрать её и фио с детьми из квартиры по адресу: адрес. Около 19 часов 30 минут он (Козичев В.Н.) приехал в квартиру по данному адресу, там находились фио, фио с детьми и фио, который стал снимать все происходящее на телефон. Он (Козичев В.Н.) вырвал у фио телефон, после чего фио нанес ему удар по лицу. Затем он (Козичев В.Н.) схватил фио и посадил его на диван, где некоторое время удерживал. Ударов фио он (Козичев В.Н.) не наносил, телесные повреждения на лице фио появились от того, что фио терся носом о пряжку его (Козичева В.Н.) ремня, когда он (Козичев В.Н.) усадил фио на диван.

Защитники Козичева В.Н. – фио и фио в судебное заседание явились, пояснили, что вина Козичева В.Н. в совершении правонарушения не подтверждается материалами дела, представленные доказательства являются противоречивыми, ударов потерпевшему Козичев В.Н. не наносил.  

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель потерпевшего фио – фио в судебное заседание явился, поддержал ранее данные потерпевшим показания, указал на доказанность вины Козичева В.Н. материалами дела.

Вина Козичева В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании 01.12.2022 года потерпевшего фио, из которых следует, что Козичев В.Н. является его бывшим тестем, личной неприязни к нему не испытывает, цели оговора не имеет. 05 апреля 2022 года около 19 часов 30 минут он (фио) находился в квартире по адресу: адрес, где там же уже находились приехавшие туда фио с детьми и фио, которая стала кричать, что её избивают. Козичев В.Н. зашел в квартиру, стал выражаться в его (фио) адрес нецензурной бранью. Он (фио) стал снимать происходящее на телефон, Козичев В.Н. вырвал у него телефон и нанес удар кулаком по лицу, после чего схватил и посадил на диван, где некоторое время удерживал, затем вышел из комнаты. От удара и действий Козичева В.Н. он (фио) испытал физическую боль, в связи с чем впоследствии в тот же день обратился в травмпункт. После 05.04.2022 года по факту произошедшего к врачу не обращался. Дети во время конфликта находились в другой комнате. Он (фио) ударов Козичеву В.Н. не наносил, пытался отобрать у него свой мобильный телефон;

- протоколом об административном правонарушении от 23.10.2022 года;

- рапортами сотрудников полиции;

- карточками происшествия;

- заявлением фио, в котором он просит привлечь к ответственности Козичева В.Н., который 05.04.2022 года нанес ему телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- заключением специалиста № 2224202049 от 22.04.2022 года;

- медицинской справкой фио из травмпункта адрес № 19 ДЗМ» и копией его медицинской карты;

- видеозаписями и другими материалами дела. 

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Козичева В.Н. и потерпевшего соблюдены.

Оценивая показания потерпевшего фио, суд находит их последовательными, логичными и непротиворечивыми. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как он перед началом допроса был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с вышеуказанными исследованными судом письменными материалами дела и видеозаписями.

В судебном заседании в присутствии участников процесса были просмотрены имеющиеся на диске в материалах дела видеозаписи и прослушаны аудиозаписи.

Видеозаписи также являются достоверными доказательствами, поскольку сделаны непосредственно на месте совершения правонарушения и во время его совершения, пригодны для просмотра, объективно отражают окружающую в момент совершения правонарушения обстановку, согласуются с письменными материалами дела и показаниями потерпевшего фио При этом на одной из видеозаписей видено, что потерпевший фио сидит на диване, рядом с ним стоит Козичев В.Н., который агрессивно настроен, кричит, выражается в адрес фио нецензурной бранью и угрожает применением физической силы.

Кроме того, согласно вышеназванному заключению специалиста, у фио установлены телесные повреждения: кровоподтек в проекции нижней трети левого плеча, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой; ссадины в области лучезапястного сустава и в области верхней губы, которые образовались от ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с местом приложения соответственно локализации выявленных повреждений.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, так как оно составлено врачом – судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 9 лет. Кроме того, заключение специалиста согласуется с другими, исследованными судом письменные материалами дела и показаниями потерпевшего фио, какими-либо объективными доказательствами не опровергается.

12.12.2022 года в судебном заседании представителем потерпевшего фио – фио было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы по тем основаниям, что выставленный фио диагноз «Перелом костей носа» не был исследован в заключении специалиста, в котором также имеется ссылка на заключение рентгенографии от 07.04.2022 года, в то время как фио обращался в медицинское учреждение только 05.04.2022 года.

Защитники Козичева В.Н. – фио и фио возражали против проведения повторной экспертизы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Согласно вышеназванному заключению специалиста, из представленных на экспертизу медицинских документов следует, что «…нельзя исключить перелом костей носа справа без смещения отломков» в связи с чем был выставлен диагноз «Закрытый перелом костей носа без смещения». Ввиду отсутствия данных контрольной рентгенографии костей носа, данных динамического наблюдения врача отоларинголога, судить о характере и объеме травматических изменений с последующей судебно-медицинской оценкой, включая квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным.  

Согласно п. 27 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда причиненного здоровью человека, не определяется, если в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов, сущность вреда здоровью определить не представляется возможным.

Как следует из представленной по запросу суда копии медицинской карты на имя фио, в медицинское учреждение он обращался только один раз 05.04.2022 года, от госпитализации отказался, был осмотрен врачом травматологом-ортопедом, выставлен предварительный диагноз «Перелом костей носа», даны рекомендации по приему медицинских препаратов и явке к ЛОР врачу и РТП по месту прикрепления, от листка нетрудоспособности фио также отказался. В тот же день сделана рентгенография костей носа и черепа.

   Между тем, как усматривается из представленного по запросу суда заключения рентгенографии костей носа и черепа фио на двух листах, данное заключение сделано врачом 07.04.2022 года на основании рентгеновских снимков, полученных при обследовании фио 05.04.2022 года, в связи с чем противоречия в датах медицинских документов отсутствуют.  

Кроме того, фио не явился к ЛОР врачу и РТП по месту прикрепления, что было рекомендовано ему при обращении в медицинское учреждение 05.04.2022 года. Как он пояснил в судебном заседании 01.12.2022 года, к врачу он после 05.04.2022 года не обращался. В связи с этим отсутствуют данные контрольной рентгенографии костей носа и данные динамического наблюдения врача отоларинголога, что в свою очередь не позволило определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью фио касательно данной травмы, на что указала в своем заключении специалиста врач – судебно-медицинский эксперт.

фио таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для проведения повторной экспертизы.

Представленные на диске аудиозаписи не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не представляется возможным идентифицировать записанные на них голоса по принадлежности тому или иному лицу, равно как и установить причинение кому-либо телесных повреждений.

К пояснениям Козичева В.Н. и его защитников суд относится критически, расценивает их избранным способом защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего фио, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также исследованными судом вышеназванными письменными материалами дела и видеозаписями.

Представленные суду выписка из медицинской карты Козичева В.Н. о наличии у него ушиба мягких тканей лица слева как травмы, полученной 05.04.2022 года, а также выписной эпикриз о наличии заболеваний, не свидетельствуют о невиновности фио в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку не исключают возможность нанесения им побоев фио При этом в травмпункт Козичев В.Н. обратился лишь 08.04.2022 года, то есть через два дня после совершения правонарушения.  

По ходатайству Козичева В.Н. в судебном заседании 01.12.2022 года была допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что она является дочерью Козичева В.Н. и бывшей супругой фио, личной неприязни к ним не испытывает, цели оговора не имеет. 05.04.2022 года она вместе с детьми и фио приехали в квартиру по адресу: адрес. В квартире в это время находился фио, у которого с фио произошел конфликт, он не хотел пускать фио в квартиру. Она (фио) позвонила своему отцу Козичеву В.Н. и попросила забрать её с детьми и фио из квартиры. Когда Козичев В.Н. приехал и зашел в квартиру, фио сразу же набросился на него, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего нанес удар по лицу. Козичев В.Н. ударов фио не наносил. У фио медицинское образование, в связи с чем он знает как себя вести в данной ситуации. У неё (фио) в тот день конфликта с фио не было.  

Оценивая показания свидетеля фио, суд относится к ним критически, так как они опровергаются исследованными судом вышеназванными письменными материалами дела и показаниями потерпевшего фио Кроме того, фио является дочерью Козичева В.Н., в связи с чем заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд признает их достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, и квалифицирует действия Козичева В.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио назначении наказания суд учитывает как данные о личности правонарушителя, так и обстоятельства совершенного Козичевым В.Н. правонарушения, отсутствие  отягчающих обстоятельств, его семейное и имущественное положение, наличие у Козичева В.Н. заболеваний и инвалидности, положительные характеристики по месту работы, что суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░: 7723320326, ░░░: 772101001, ░/░: 40101810045250010041, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░,  ░░░: 18811690020026000140, ░░░: 044525000, ░░░░░: 45387000, ░░░: 18880377180006463877.

        ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░    

1