Решение по делу № 2-1257/2018 от 06.03.2018

2-1257(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Чиркова Д.С.,

истца Прокопьевой Н.Н.,

ответчика Окладникова А.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Н. Н. к Окладникову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьева Н.Н. обратилась в суд с иском к Окладникову А.В. о признании утратившей право пользования квартирой 20 <адрес> микрорайона 1 <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора найма она является нанимателем <адрес> мкр. 1 <адрес>, в которой проживает с 1990 г., в качестве члена семьи нанимателя в договоре указан бывший супруг – Окладников А.В., который в 2006 г. создал новую семью и выехал на другое постоянное место жительства. С указанного времени Окладников А.В. претензий относительно спорной квартиры не предъявлял, в квартире не проживает и участия в расходах по ее содержанию не принимает, она полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой и потому вынуждена обратиться в суд с соответствующими требованиями (л.д.2-3).

    В судебном заседании истец Прокопьева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

    Ответчик Окладников А.В. исковые требования полностью признал, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил, подтвердив признание иска письменным заявлением, указал, что на спорное жилье не претендует, с 2007 г. живет квартире по адресу: <адрес> со своей новой семьей.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации <адрес>, извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель Администрации <адрес> Капустина С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, против иска не возражает в случае предоставления истцом доказательств в обоснование своих требований (л.д. 14,15).

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Прокопьевой Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает наличие у нее права пользования спорной квартирой и утрату ответчиками права пользования, возникли до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, а также требованиями ЖК РФ, поскольку отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя, а также неисполнение обязанностей по пользованию жильем продолжается до настоящего времени.

Статьей 53 ЖК РСФСР определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

На основании ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Окладников А.В. в судебном заседании иск признал, нормы ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, суд, полагая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, находит возможным в данном случае принять признание иска ответчиком.

Кроме того, обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются материалами дела, в том числе типовым договором найма спорной <адрес>, заключенного с Окладниковой (после вступления в брак Прокопьевой) Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), выпиской из домовой книги, согласно которой в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Прокопьева Н.Н. и ее дочь, внук, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик Окладников А.В. (л.д.7).

Из объяснений ответчика Окладникова А.В., данных в судебном заседании, следует, что в 2007 году он выехал из <адрес> по микрорайон 1 <адрес> и в настоящее время проживает в квартире по адресу <адрес>, микрорайон 5 <адрес>, со своей новой семьей.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и его фактический выезд из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, суд считает необходимым исковые требования Прокопьевой Н.Н. удовлетворить, признать Окладникова А.В. утратившим право пользования <адрес> края.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопьевой Н.Н. удовлетворить.

Признать Окладникова А. В. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                              Н.В. Панченко