Решение по делу № 2-1254/2024 (2-4871/2023;) от 01.12.2023

подлинник    

Дело №2-1254/2024 (2-4876/2023)

24RS0017-01-2023-005136-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района Вырва П.В.,

представителя истца Чернышевой Г.И. – Скрипак А.В. по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

представителя ответчика Тургунбаева Т.Б. – Галенко К.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Краевая юридическая компания, в порядке передоверия по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года,

рассмотрев в судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой Галины Ивановны к Тургунбаеву Тынчтыкбеку Борубековичу о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Тургунбаеву Т.Б., в котором просила с учетом уточнений иска в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшения исковых требований) взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Тургунбаев Т.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес>, осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора по <адрес> со стороны <адрес> с поворотом на <адрес> в направлении <адрес>, нарушил п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, в результате чего допустил наезд на истца. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышевой Г. И. был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тургунбаев Т.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С момента ДТП и по настоящее время истец проходит лечение.

Представитель истца Чернышевой Г.И. – Скрипак А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом представленных суду уточнений, при опредлении размера компенсации морального вреда просила учесть индивидуальные оссобенности истца возраст, наличие имеющихся хорнических заболеваний, длительный востановительный период после травмы, имущественное положение сторон. Ответчиком предоставлено истцу денежное возмещение на лечение, приобретение лекарственных препаратов и медицинских средств.

Представитель ответчика Тургунбаева Т.Б. – Галенко К.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Краевая юридическая компания, в порядке передоверия по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковые требований, просила снизить размер морального вреда до разумных пределов, учесть имущественное положение сторон, семейно положение ответчика наличие на иждивении малолетних детей. Просила учесть что ответчиков истц выплачено в счет возмещения вреда 95 000 рублей.

Истец Чернышева Г.И., ответчик Тургунбаев Т.Б. в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, обеспечили явку своих представителей, в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельны требований относительное предмета спора, АО «СОГАЗ», ПАО САК «Энергогарант» в зал судебного заседания явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслашав объяснения сторон, заключение прокурора Железнодорожного района г. Красноярска полагавшего иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлрению, приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в пункте 30 вышеназванного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из разъяснений, указанных в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Тургунбаев Т.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, осуществлял движение на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по <адрес> со стороны <адрес> с поворотом на <адрес> в направлении <адрес>, нарушил п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, в результате чего допустил наезд на пешехода Чернышеву Г.И., которая пересекала проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа налево походу движения транспортного средства.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Тургунбаев Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Тургунбаева Т.Б. оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.

В соответствии с заключением эксперта № КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у Чернышевой Г.И. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма тела, представленная закрытым переломом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, закрытым краевым переломом головки малоберцовой кости, частичным разрывом передней крестнообразной связки, ушибом мягких тканей пояснично-крестцового отдела позвоночника в виде отека мягких тканей, гематомой наружной поверхности левого бедра. Данная сочетанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вина ответчика Тургунбаева Т.Б. установлена выше приведенным постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска, которое оставлено без изменения решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что истец понес физические страдания и в силу приведенных правовых норм и разъяснений имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД России МУ МВД России «Красноярское» Тургунбаеву Т.Б. принадлежит на праве собственности транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из ответа на судебный запрос, полученного от ОСФР по <адрес> следует, что за работника Тургунбаева Т.Б. произведены страховые отчисления работодателем ООО ТД «Авиатор» за ДД.ММ.ГГГГ г.; Чернышева Г.И. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 364,81 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 943,94 руб.- 21 938,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ 22 922,04 руб.- 23 034,74 руб.

Из справок о доходах (2 НДФЛ) следует, что общий размер дохода Тургунбаева Т.Б. в ДД.ММ.ГГГГ. составил 197 600 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. составил 282 560 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. составил 286 000 руб.    

Из справок о доходах (2 НДФЛ) следует, что общий размер дохода Чернышевой Г.И. в ДД.ММ.ГГГГ г. составил 1 534,41 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. составил 53 934 руб., 17 520,82 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. составил 12 416,47 руб.

В соответствии со страховым актом № ПАО «САК «Энергогарант» Чернышевой Г.И. произведена выплата страхового возмещения в размере 62 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Тургунбаевым Т.Б. и Сагынбаевой Н.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сагынбаева Н.А. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справой МСЭ №.

Тургунбаева Т.Б. является отцом несовершеннолетних детей Тургунбаева М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тургунбаевой С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Ответчик имеет кредитные обязательства с размером ежемесячного платежа 16 203,65 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, учитывая индивидуальные оссбенности истца, возраст ДД.ММ.ГГГГ р., наличие хронических заболеваний, длительный восстановительный период после травмы, согласно предоставленной медицинской документации и справки КГБУЗ КГП № от ДД.ММ.ГГГГ №, вину ответчика, отсутсвие вины истца, имущественное положение сторон, наличие на иждивении у ответчика несовершеннолетних детей, супруга на инвалидности, признание вины и возмещение вреда денежных расходов на лечение, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с Тургунбаева Т.Б. в пользу Чернышевой Г.И. компенсацию морального вред в размере 400 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тургунбаева Тынчтыкбека Борубековича, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Смирнова