Решение по делу № 33-1323/2023 (33-12796/2022;) от 23.12.2022

Судья Аверина О.А.                   Дело № 2-521/2022

Докладчик Кузовкова И.С.               Дело № 33-1323/2023

            УИД 54RS0004-01-2021-004986-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего           Недоступ Т.В.,

    судей             Кузовковой И.С., Коваленко В.В.,

        при секретаре                   Павловой А.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 26 января 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Меньщиковой Н. А. в лице представителя Перешеиной А. С. на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шамсутдиновой Е. С. к Скирневскому Э. Ю., Меньщиковой Н. А., Григорьеву С. А., Управлению Федерального казначейства по <адрес> и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об освобождении имущества от ареста и отмене запретов на совершение регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., пояснения представителя Меньщиковой Н.А. – Перешеиной А.С., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шамсутдинова Е.С. обратилась в Калининский районный суд <адрес> с иском к Скирневскому Э.Ю., Меньщиковой Н.А., Григорьеву С.А., Управлению Федерального казначейства по <адрес> и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об освобождении имущества от ареста и отмене запретов на совершение регистрационных действий, просила суд снять запреты на регистрационные действия с транспортным средством - ФОРД ЭКСПЕДИШИН (FORD EXPEDITION), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, гос. рег. знак С №, зарегистрированный на имя Скирневского Э.Ю., наложенные в рамках исполнительных производств по долговым обязательствам Скирневского Э.Ю., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения, а также освободить указанное транспортное средство от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>у <адрес> УФССП России по <адрес> Ковалевой И.О. от ДД.ММ.ГГГГ по акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинова Е.С. через своего мужа Шамсутдинова М.А., обменяла    автомобиль Мерседес Бенц S-class, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, принадлежащий истцу на автомобиль ФОРД ЭКСПЕДИШИН (FORD EXPEDITION), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, гос. рег. знак № у Скирневского Э.Ю., без доплат. Сделку обмена автомобилями оформили двумя договорами купли-продажи. Вместе с автомобилем были переданы свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС.

Перед заключением договоров, истец и ее муж Шамсутдинов М.А. проверяли ТС ФОРД ЭКСПЕДИШИН (FORD EXPEDITION), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, черного цвета, гос. рег. знак №, на предмет обременений (арестов, запретов, залогов и пр.) и нашли 11 запретов на регистрационные действия с автомобилем, все по административным штрафам ГИБДД, которые в течение непродолжительного времени они оплатили через Скирневского Э.Ю. и исполнительные производства были закрыты.

Однако, муж уехал впоследствии в длительную служебную командировку в <адрес>, а затем в <адрес>, и не поставил автомобиль на регистрационный учет. А в настоящее время перерегистрировать автомобиль они не могут, т.к. в отношении Скирневского Э.Ю. были возбуждены новые исполнительные производства по его новым долговым обязательствам, по которым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, наложен 31 запрет на регистрационные действия с автомобилем по 28 исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу места жительства истца автомобиль ФОРД ЭКСПЕДИШИН (FORD EXPEDITION), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, черного цвета, гос. рег. знак №, был арестован судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Ковалевой И.О. и передан под ответственное хранение в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скирневского Э.Ю. в пользу взыскателя Меньщиковой Н.А. Местом хранения автомобиля является автостоянка по адресу: <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ после заключения сделки со Скирневским Э.Ю. истцу на законных основаниях перешло право собственности на транспортное средство ФОРД ЭКСПЕДИШИН (FORD EXPEDITION), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, гос. рег. знак №.

При обращении к судебным приставам ОСП по <адрес> и ОСП по <адрес> в снятии запретов на регистрационные действия было отказано.

Добросовестность действий и действительность нахождения автомобиля в собственности истца подтверждается договором купли-продажи, страховыми полисами ОСАГО и диагностическими картами, оформленными на мужа истца - Шамсутдинова М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шамсутдиновой Е.С. удовлетворены, судом постановлено:

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФОРД ЭКСПЕДИШИН (FORD EXPEDITION), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, черного цвета, гос. рег. знак №, зарегистрированный на имя Скирневского Э. Ю., наложенные в рамках исполнительных производств по долговым обязательствам Скирневского Э. Ю. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения.

Освободить имущество – транспортное средство ФОРД ЭКСПЕДИШИН (FORD EXPEDITION), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, черного цвета, гос. рег. знак С №, зарегистрированное на имя Скирневского Э. Ю., от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>у <адрес> УФССП России по <адрес> Ковалевой И.О. от ДД.ММ.ГГГГ по акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением не согласился ответчик – Меньщикова Н.А., в апелляционной жалобе представитель Перешеина А.С. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Шамсутдиновой Е.С. в полном размере.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт, ссылаясь на показания свидетеля Шамсутдинова М.А., который показал, что они с истцом заключили договор купли-продажи спорного автомобиля при неснятом ограничении, в связи с чем, истец об этом обстоятельстве знала и ее действия добросовестными признать нельзя.

Указывает, что, несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Покупателем спорного автомобиля являлась истец и именно она должна была поставить его на регистрационный учет, поэтому длительные командировки супруга истца правового значения не имеют.

    От представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Балтиной С.А., судебного пристава-исполнителя Долгушиной Н.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу Меньщиковой Н.А..

От представителя Шамсутдиновой Е.С. - Алмазова Д.В. поступили возражения, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т.1), продавец Скирневский Э.Ю. и покупатель Шамсутдинова Е.С. заключили договор купли-продажи в отношении автомобиля ФОРД ЭКСПЕДИШИН (FORD EXPEDITION), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, черного цвета, гос. рег. знак №.

Договор купли-продажи сторонами исполнен, автомобиль фактически передан покупателю Шамсутдиновой Е.С. непосредственно при заключении договора – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки в тексте договора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>у <адрес> УФССП России по <адрес> Гороховой У.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70 т.1) в отношении должника Скирневского Э.Ю. на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного р-на <адрес> о привлечении Скирневского Э.Ю. к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 64-65 т.1) в пользу взыскателя УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФОРД ЭКСПЕДИШИН (FORD EXPEDITION), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, черного цвета, гос. рег. знак № (л.д. 69-70 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>у <адрес> УФССП России по <адрес> Ковалевой И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 т.1) по акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Скирневского Э.Ю. в пользу взыскателя Меньщиковой Н.А., наложен арест на автомобиль ФОРД ЭКСПЕДИШИН (FORD EXPEDITION), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, черного цвета, гос. рег. знак №, который передан на ответственное хранение и помещен на спец. стоянку.

Кроме того, согласно сведений с официального сайта Госавтоинспекции о проверке автомобиля (л.д. 25-29 т.1) и ответа ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-136 т.2) в отношении автомобиля ФОРД ЭКСПЕДИШИН (FORD EXPEDITION), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, черного цвета, гос. рег. знак № 154, судебными приставами-исполнителями выставлены 84 ограничения на совершение регистрационных действий, самое раннее из которых установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 12, 160, 209, 302, 304, 420, 432, 433, 434, 442 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что спорное транспортное средство перешло в собственность истца Шамсутдиновой Е.С. на законном основании, признал исковые требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями на спорный автомобиль и снятии ареста, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам жалобы о том, что Шамсутдинова Е.С. не является добросовестным приобретателем, поскольку, при заключении договора купли-продажи транспортного средства ей было достоверно известно обстоятельство наличия запретов и ограничений на регистрационные действия, судом дана правовая оценка поведению истца на предмет ее добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 224 и пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ товар считается переданным покупателю с момента предоставления товара в распоряжение покупателя.

Регистрация транспортного средства при смене его собственника в силу требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего по 31 декабря 2020 года) является основанием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и переход права собственности на транспортное средство, являющееся движимым имуществом, в отличие от недвижимого имущества, не обусловлен моментом государственной регистрации.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Шамсутдиновой Е.С. и Скирневским Э.Ю. договора купли-продажи транспортного средства Форд путем составления данного договора в письменной форме и его подписания покупателем и продавцом, ответчиками по делу не оспаривался, материалы дела соответствующих сведений не содержат.

Факт передачи Скирневским Э.Ю. в распоряжение истца Шамсутдиновой Е.С. спорного автомобиля Форд после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни ответчиком Скирневским Э.Ю., ни иными ответчиками также не оспаривался.

Из содержания пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ следует, что добросовестным признается тот приобретатель имущества, который приобрел его возмездно и не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права отчуждать это имущество.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительные производства в отношении Скирневского Э.Ю. возбуждены, а постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий с автомобилем Форд вынесены после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство обоснованно было принято судом во внимание при оценке добросовестности поведения истца при заключении сделки купли-продажи транспортного средства.

Кроме того, факт того, что на момент купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ФОРД ЭКСПЕДИШИН (FORD EXPEDITION), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос. рег. знак № не было выставлено запретов и ограничений на совершение регистрационных действий подтверждается ответом ГУ МВД РФ по <адрес> (л.д. 155, 156 т.2).

При этом, сами по себе доводы жалобы о том, что одно из ограничений на момент купли-продажи не было снято, что следует из показаний свидетеля Шамсутдинова М.А., опровергает правильности выводов суда, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих наличие ограничений на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Ссылки ответчика на неисполнение Шамсутдиновой Е.С. требований пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего по 31 декабря 2020 года), который устанавливает обязанность собственников транспортных средств зарегистрировать их в течение 10 суток после приобретения, не свидетельствует о неправильности выводов суда.

Судом дана оценка доводам истца о том, что спорный автомобиль фактически находился во владении супруга истца – Шамсутдинова М.А., который своевременно не поставил его на регистрационный учет в органах ГИБДД в связи с выездом в длительную командировку в другой регион, что следует из показаний свидетеля Шамсутдинова М.А. и Замашанской А.В. и справками с места их работы в ООО «Компания РБТ» (л.д. 65-68 т.2).

Данное обстоятельство подтверждено также тем, что именно Шамсутдинов М.А., неоднократно заключал договоры ОСАГО в отношении автомобиля ФОРД ЭКСПЕДИШИН (FORD EXPEDITION), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос. рег. знак №, в ПАО СК «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 22 т.2 – ответы ПАО СК «Росгосстрах») и в АО «АльфаСтрахование», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями страховых полисов АО «АльфаСтрахование» со сроками страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14 т.1), сведениями о заключенных договорах ОСАГО с официального сайта РСА (л.д. 117-123 т.1) и копиями страховых полисов, поступивших по запросу суда из АО «АльфаСтрахование» (л.д. 12-14 т.2)

Таким образом, при анализе поведения истца на предмет ее добросовестности, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам, и с учетом того, что сведений о залоге указанного транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля не имелось, запрет на регистрационные действия на момент покупки установлен не был, автомобиль в розыске не значился. То обстоятельство, что транспортное средство осталось зарегистрировано за его прежним владельцем, само по себе не опровергает вывод о его принадлежности истцу и не подтверждает факт злоупотребления последней своими правами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Меньщиковой Н.А. -Перешеиной А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: