Решение по делу № 1-782/2023 от 31.08.2023

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                         18 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре Джафаровой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Сосновской Я.А.,

подсудимого Васильева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника – адвоката Клетке И.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, не трудоустроенного, женатого, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен, к отбытию 8 лет 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, постановлением Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев,

мера пресечения по настоящему делу – запрет определенных действий (избрана ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В., в период времени с 19 часов 30 минут 07.07.2023 по 10 часов 18 минут 08.07.2023, находясь в помещении ТЦ «Ерофей» по адресу: г.<адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи физической силы, перелез через стеклянную перегородку магазина «<данные изъяты>», принадлежащий ИП «Потерпевший №1», тем самым проник в помещение вышеуказанного магазина. После чего Васильев А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с витрины сувенирные ножи в количестве 21 штуки, стоимостью 650 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 13650 рублей 00 копеек, сложив их в найденный в магазине пакет, материальной ценности не представляющий, а также 2 футболки, материальной ценности также не представляющие. После чего, Васильев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 13650 рублей 00 копеек.

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Потерпевший №2 золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,7 грамма, стоимостью 13000 рублей 00 копеек, золотое кольцо с камнем фианитом, 585 пробы, весом 1,72 грамма, стоимостью 15000 рублей 00 копеек, взяв их со статуэтки. После чего, Васильев А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 28 000 рублей 00 копеек.

Также Васильев А.В., в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи магазина «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №3, привязанную к банковскому счету 40№, передал вышеуказанную банковскую карту в пользование ФИО11, который, не подозревая о преступных намерениях Васильева А.В., проследовал в магазин «Овощи Фрукты», расположенном в <адрес> по <адрес> в <адрес>, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, обналичил денежные средства:

- в 21 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей 00 копеек;

- в 21 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей 00 копеек;

- в 21 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей 00 копеек;

- в 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей 00 копеек;

- в 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей 00 копеек;

- в 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей 00 копеек. Таким образом Васильев А.В. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства принадлежащие Потерпевший №3, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Васильев А.В. в судебном заседании свою вину в совершении трех преступлений признал в полном объеме, раскаялся и пояснил, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в продуктовом магазине, расположенном по адресу: г. <адрес>, вход в магазин осуществляется через общий коридор, в котором расположены игровые автоматы с игрушками, торговые павильоны и банкомат. После оплаты покупок на кассе, он по коридору направился на выход из магазина, где увидел стеклянную витрину торгового павильона, на которой располагались различные товары, в том числе наушники, портативные зарядные устройства, ножи, футболки и много другое, ввиду позднего времени суток торговый павильон был закрыт, ему приглянулись сувенирные ножи, однако в связи с отсутствием денежных средств он решил похитить данные ножи. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он забрался на крышу стоящего рядом с павильоном игрового автомата, после чего перелез через боковую стенку торгового павильона, поскольку у последнего отсутствовала крыша и оказался внутри павильона. Находясь в павильоне, он взял найденный им там же черный полимерный пакет, после чего подошел к витрине и сложил в пакет около 30 ножей, а также взял висящие рядом на плечиках футболки с рисунками, которые сложил в тот же полимерный пакет. Находясь в павильоне, он действовал аккуратно и тихо, так как за стеной павильона ходили немногочисленные посетители магазина. Далее он с пакетом, в котором были сложены ножи и футболки, залез на стенку, через которую проникал в павильон, после чего вместе с ним спустился на крышу игрового автомата, слез с него, взял пакет и направился на выход из магазина.

Также около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин для приобретения спиртного, которое попросила купить его знакомая Наталья, передав ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счету которой находилось чуть более 6000 рублей. Оплатив покупки в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, он встретился на улице со своим знакомым ФИО24, которого он попросил обналичить денежные средства с вышеуказанной карты, сказав последнему, что карта принадлежит его супруге ФИО2, однако ни он, ни ФИО6 не помнят от неё пин-кода и они не могут ей воспользоваться. ФИО25 взял банковскую карту и куда-то пошёл, куда именно он не знает, а через несколько минут вернулся с деньгами в размере 5 500 рублей и банковской картой, которые он отдал ему, 500 рублей ФИО26 заплатил в магазине в качестве комиссионного сбора. Ущерб потерпевшей по данному преступлению он возместил в полном объеме.

Позднее, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он поднялся к своей соседке Потерпевший №2 (Потерпевший №2) и угостил последнюю собранными им ранее абрикосами. Он находился в коридоре её квартиры, где Потерпевший №2 в какой-то момент ушла на кухню, после чего он прошел в комнату и на комоде увидел два золотых кольца, которые сразу же решил взять себе, чтобы в дальнейшем продать. Взяв кольца он сложил их в карман надетых на нем шорт и снова вышел в коридор, после чего еще немного поговорив с соседкой, вышел из её квартиры, направившись в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ленинградский, 13, где продал похищенные кольца за 9 000 рублей, по 4 500 рублей каждое. Поскольку ранее он имел дело с ювелирными украшениями, то полагал, что стоимость похищенных у Потерпевший №2 золотых колец не может превышать 14000 рублей. Вину в совершении всех трех преступлений признал в полном объеме, раскаялся, принес потерпевшим свои извинения. Подтвердил аналогичные вышеизложенным показания, оглашенные в соответствие со ст.276 УПК, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 81-86,91-96, том 2 л.д. 13-18).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии обвиняемого Васильева А.В. и защитника Клетке И.Ю. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении ТЦ «Ерофей» по адресу: <адрес>. Васильев А.В. опознал себя в мужчине, запечатленном на видеозаписях и пояснил что на них отражен факт совершения им хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ТЦ «Ерофей (том 1 л.д. 231-233)

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях, установлена следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшей ИП «Потерпевший №1» - ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д.183-185), из которых следует, что его супруга Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем ИП «Потерпевший №1», где он работает в качестве управляющего. ИП «Потерпевший №1» имеет сувенирную лавку «Именная ложечка», находящуюся в ТЦ «Ерофей» по адресу: <адрес>. Около 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО13 ему сообщила о том, что кто-то проник в магазин и похитил ножи, а также несколько футболок. Прибыв на место он обнаружил, что в витрине отсутствуют сувенирные ножи, а так же 2 футболки, которые висели всегда в качестве экспозиционного товара, так же он обратил внимание, что на стуле всегда висел черный полимерный пакет, который так же отсутствовал. Футболки в количестве 2 штуки для ИП «Потерпевший №1» материальной ценности не представляют, так как были отданы бесплатно, так же полимерный пакет черного цвета который висел на стуле материальной ценности не представляет. В витрине отсутствовали сувенирные ножи в количестве 21 штуки, все они были идентичные: в виде клинка (с идентичной гравировкой в виде черных вкраплений), материал клинка-сталь, длина клинка составляла 20 см., ширина лезвия 5 мм., рукоять клинка деревянная коричневого цвета, так как ножи заказываются оптом, то стоимость одного ножа составляла 650 рублей, общее количество похищенного имущества 21 штука. ИП «Потерпевший №1» был причинен материальный ущерб в размере 13 650 рублей, который для ИП «Потерпевший №1» является незначительным;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д.46-47), из которых следует, что с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой ФИО2, которая проживает с ее мужем Васильевым Александром Владимирович по адресу: <адрес>. В 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела смс-сообщения от номера 900, согласно которых с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ей имя, списали денежные средства шестью операциями по 1000 рублей на сумму 6000 рублей в магазине «Овощи и фрукты» в районе <адрес> <адрес>. Списания происходили ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, в этот момент она находилась у знакомой ФИО6 и банковской картой не пользовалась. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионером и нигде не трудоустроена;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании, а также в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д.143-145, 166), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут к ней домой пришел Александр (Васильев А.В.) для того, чтобы угостить ее абрикосами, которые он сорвал с дерева и хранил в карманах надетых на нем брюк. Она вышла из комнаты где они разговаривали и пошла на кухню, чтобы принести пакет для абрикосов, а Александр остался ждать ее у входа в комнату, что последний при этом делал она не видела. Через некоторое время Васильев А.В. ушел из её квартиры, а она обнаружила, что на статуэтке отсутствуют два золотых кольца. Обручальное кольцо из золота желтого цвета 585 пробы, гладкое, без вставок и гравировок, 18 размера, весом 1,7 гр., данное кольцо она приобретала в 2021 году, чек о покупке украшения у нее не сохранился, так как цены украшения она не помнит, посмотрев нынешние цены на такого вида кольца, она оценивает данное кольцо приблизительно в 13 000 рублей. Так же у нее было второе кольцо, из золота желтого цвета, 585 пробы, размер которого 18,5 мм., на данном кольце присутствовали три маленьких камня «фианиты», общий вес украшения составлял 1,72 гр., данное кольцо она приобретала в декабре 2022 года, чек о покупке у нее не сохранен, стоимость кольца она так же не помнит, но посмотрев нынешние цены на такого вида кольца, может его оценить в 15 000 рублей. Последний раз она видела вышеуказанные кольца ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, кроме Александра в тот день к ней никто в квартиру не приходил. Полагает, что ей причинен ущерб на общую сумму 28 000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионером;

-показаниями свидетеля ФИО13, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д.15-16), согласно которым она трудоустроена в должности продавца в магазине «Именная ложечка» ИП «Потерпевший №1», куда она пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут и обнаружила, что на витрине отсутствуют сувенирные ножи, а также футболки, после чего сообщила об этом руководству;

-показаниями свидетеля ФИО14, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д.188-189), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО14», сфера деятельности которой является торговля сувенирной атрибутикой, в том числе торговлей сувенирными ножами. Он согласен с тем, что закупочная цена сувенирного ножа в виде клинка, из стали, длиной 20 см, шириной лезвия 5 мм, рукоять которого выполнена из дерева, составляет 650 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО15, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д.27-28), согласно которым с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина ТЦ «Ерофей» расположенного по адресу: <адрес>, им была изъята видеозапись за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которая была записана на DVD-R носитель;

-показаниями свидетеля ФИО2, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д.109), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней с Васильевым А.В. в гости приехала знакомая Потерпевший №3 со своей дочерью, они находились в квартире, распивали спиртные напитки, разговаривали. В какой то момент Потерпевший №3 попросила Васильева А.В сходить в магазин, что бы купить еще спиртных напитков и дала ему свою банковскую карту. Через некоторое время Васильев А.В. вернулся со спиртными напитками. Позднее ей стало известно о том, что с банковской карты Потерпевший №3 были похищены денежные средства в тот момент, когда Васильев А.В. ходил в магазин;

-показаниями свидетеля ФИО17, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д.105), согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они вместе со своим парнем Рекорд Марком, встретили возле магазина «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Васильева Александра, который попросил ФИО27 обналичить денежные средства с банковской карты, которая принадлежит супруге Александра - ФИО2, однако ни Васильев А.В., ни ФИО6 не помнят от карты пин-кода и не могут воспользоваться ею. ФИО29 решил помочь Александру, после чего взял банковскую карту и куда- то ушел. Вернувшись через 10 минут ФИО30 отдал Александру денежные средства в размере 5 500 рублей и банковскую карту, после чего они расстались. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно о том, что указанная банковская карта и денежные средства на ней не принадлежат ни Васильеву А.В., ни его супруге;

-показаниями свидетеля ФИО11, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 106-108), согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они вместе со своей девушкой ФИО31, встретили возле магазина «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Васильева Александра, который попросил его обналичить денежные средства с банковской карты, которая принадлежит супруге Александра - ФИО2, однако ни Васильев А.В., ни ФИО6 не помнят от карты пин-кода и не могут воспользоваться ею. Он решил помочь Васильеву А.В., и взяв банковскую карту направился в овощной киоск, в котором ранее покупал продукты. Зайдя в магазин, он обратился к продавщице с просьбой обналичить денежные средства, на что последняя ответила согласием, однако сообщила, что за проведение операций по банковскому терминалу взимается комиссия, с чем он согласился. Далее он приложил банковскую карту к банковскому терминалу, установленному в овощном киоске, шесть раз, после чего продавец отдала ему денежные средства в размере 5 500 рублей, 500 рублей он оставил в качестве комиссии. Выйдя из киоска он отдал Васильеву А.В. банковскую карту и 5 500 рублей. Позднее ему от сотрудников полиции стало известно, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на ней, Александру и его супруге не принадлежат;

-показаниями свидетеля ФИО18, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д.66-67), согласно которым она работает в должности продавца у ИП «ФИО19» в торговом павильоне «Овощи-фрукты». ДД.ММ.ГГГГ в павильон зашел неизвестный мужчина, который попросил провести через терминал операции об оплате денежных средств по 1000 рублей, а за данные операции она должна была дать ему ту сумму, которую он проведет через терминал оплаты, но наличными купюрами. Он пояснил, что банковская карта принадлежи его супруге, но ей очень плохо и она не помнит пин-код от карты. Она согласилась ему помочь, после чего он через терминал оплаты, находящегося в магазине, шесть раз осуществил оплату по 1000 рублей, на общую сумму 6 000 рублей, а она передала ему указанную сумму. Данный мужчина отдал ей 500 рублей в качестве комиссии и ушел из магазина. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно о том, что банковская карта данному мужчине не принадлежала;

-показаниями свидетеля ФИО20, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д.171), согласно которым она работает в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ пришел Васильев А.В., который принес с собой два золотых кольца, за которые выручил 9 240 рублей. В дальнейшем ей от сотрудников полиции стало известно о том, что данные украшения были похищены;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-9), из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Именная ложечка» расположенное в ТЦ «Ерофей» по адресу: <адрес>;

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31-32), из которого следует, что у свидетеля ФИО15 был изъят DVD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ТЦ «Ерофей» по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110-112) из которого следует, что обвиняемый Васильев А.В. и свидетель ФИО11 подтвердили ранее данные ими показания;

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-53) из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №3 был изъят сотовый телефон марки Самсунг Гелакси А 31, в котором сохранились сообщения о снятии денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №3;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55-57) из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон марки Самсунг Гелакси А 31, в котором отражены сообщения о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 6 000 рублей;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117-119) из которого следует, что был осмотрен ответ с ПАО «Сбербанк» на запрос по банковскому счету Потерпевший №3;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176-177) из которого следует, что была осмотрена копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено что ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. сдал два украшения, а именно кольцо обручальное - 1,7 гр., кольцо с камнем -1, 72 гр.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Васильев А.В. в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Васильева А.В., данных им в ходе производства предварительного следствия и в суде, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Васильев А.В. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Васильев А.В., полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний представителя потерпевшей ФИО12, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также показаний свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО18, ФИО17, ФИО11, ФИО2, ФИО20, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшим, а также свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевших, свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов, и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшими, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Васильева А.В. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей и потерпевших судом не установлено.

Оценивая протоколы осмотра предметов и документов, протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая Потерпевший №2 указала, что ущерб для нее в размере 28000 рублей 00 копеек является значительным, исходя из ее имущественного положения.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующих признак – хищение «с незаконным проникновением в помещение», поскольку Васильев А.В. незаконно проник в магазин «Именная ложечка», принадлежащий ИП «Потерпевший №1», находящийся по адресу по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей, при этом его действия носили тайный характер.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» подтверждается информацией ПАО «Сбербанк» о наличии открытого в банке счета на имя Потерпевший №3, а также показаниями подсудимого и потерпевшей об оплате покупок денежными средствами при помощи банковской карты потерпевшей.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд квалифицирует действия Васильева А.В.:

- по п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (преступление, совершенное в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ).

- по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (преступление, совершенное в период с 21 часа 12 минут до 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Поведение подсудимого Васильева А.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Васильеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными тяжким преступлением и преступлениями средней тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, в ходе предварительного расследования по уголовному делу Васильев А.В. добровольно и последовательно сообщал правоохранительным органам информацию о совершенном им преступлении, давал показания в ходе его допросов и при проведении иных процессуальных действий, именно от него органам следствия стало известно о юридически значимых для дела обстоятельствах, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшим. По преступлению, квалифицированному по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание Васильеву А.В. обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствие с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку Васильев А.В. совершил тяжкое преступление, имея судимости за совершенные ранее особо тяжкое и тяжкое преступления, по которым он отбывал наказания в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, а также влияния наказания на условия жизни подсудимого Васильева А.В. и его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить по каждому преступлению в виде реального лишения свободы

Данных о наличии у Васильева А.В. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, штраф, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Как установлено судом, Васильев А.В. совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по названному приговору отменить. Окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Васильеву А.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима (наличие особо опасного рецидива преступлений).

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности Васильева А.В. не препятствуют его содержанию под стражей.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Время задержания Васильева А.В. подлежит зачету в срок наказания по правилам ст.72 УК РФ, время применения запрета определенных действий – по правилам п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшими Потерпевший №2 и ИП «Потерпевший №1» к подсудимому Васильеву А.В. на сумму ущерба в размере 28 000 рубля 00 копейки и 13600 рублей 00 копеек, суд исходит из требований закона, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны защиты о том, что заявленная потерпевшей Потерпевший №2 стоимость похищенных золотых колец завышена, судом не принимается, поскольку иных сведений о стоимости ювелирных украшений стороной защиты не представлено, при определении их стоимости суд исходит из показаний потерпевшей, поскольку иное не установлено, а ее показания в этой части не опровергнуты.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №2 размер ущерба в сумме 17 472 рубля 00 копеек, установленный предоставленной ИП «ФИО21» справкой (том 1 л.д. 160), нельзя признать законным и обоснованным, поскольку у потерпевшей были похищены ювелирные изделия, а не ювелирный лом и их стоимость следует определять именно как ювелирные изделия. Значительное снижение стоимости похищенного имущества может привести к нарушению права потерпевшей на возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Васильева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

    - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Васильеву А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Васильеву А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Васильеву А.В. по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказания, неотбытые по приговорам мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Васильеву А.В. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

    Меру пресечения Васильеву А.В. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Взять Васильева А.В. под стражу в зале суда.

    Срок наказания Васильеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Васильева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Время задержания Васильева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

    Зачесть в срок наказания Васильеву А.В. время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

    Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия Васильевым А.В. наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданские иски потерпевших ИП «Потерпевший №1» и Потерпевший №2 к Васильеву А.В. - удовлетворить. Взыскать с Васильева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу:

    -индивидуального предпринимателя «Потерпевший №1» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 13650 рублей 00 копеек;

    -Потерпевший №2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 28000 рублей 00 копеек.

    Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Васильеву А.В. – телефон марки «Инфиникс Хот 30 Ай», в корпусе голубого цвета - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

    Вещественные доказательства:

    -сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 31» – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №3;

    -DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения ТЦ «Ерофей» – хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                                                  В.С. Белоносов

Копия верна

Председательствующий                                                  В.С. Белоносов