Решение по делу № 1-90/2021 от 11.02.2021

К О П И Я Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 18 марта 2021 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Расторгуевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Адамко А.А.,

подсудимого Теребилова А.В.,

защитника – адвоката Самарина Г.В.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Теребилова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в должности разнорабочего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяце 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год (дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, снят с учёта, в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Теребилов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 35 минут Теребилов А.В., находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышлено, управлял автомобилем «Тойота Терцел» государственный регистрационный знак А 488 МУ 41, совершив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> в <адрес> края до участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес> края, где примерно в 2 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которыми в 3 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование последнего при помощи анализатора паров этанолов в выдыхаемом воздухе Алкотестера «Юпитер» заводской №, в результате чего выявлено в выдохе Теребилова А.В. наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,680 мг/л и установлено его состояние опьянения.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного из преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Теребилов признал свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. В связи с данными обстоятельствами, в ходе дознания, Теребиловым в присутствии защитника, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое удовлетворено дознавателем, с соблюдением требованием ст.ст. 226.1, 226.4 УПК РФ.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника Теребиловым также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Теребилов поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 226.9, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании, установлено, что Теребилов осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 226.4, ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в ходе судебного производства не установлено, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Теребилова по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, кроме того неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения. (т. 1 л.д. 70-75,77-81, 31-33, 88, 15-20)

Поскольку Теребилов совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Теребилов постоянного места регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, однако проживает с сентября 2020 года совместно с ФИО5, которой оказывает помощь в воспитании и содержании её четверых малолетних детей, намерен заключить брак с ФИО5

Теребилов трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства и по месту отбывания наказания на момент условно-досрочного освобождения характеризуется посредственно, гражданской супругой – ФИО5, характеризуется положительно. (т. 1 л.д. 66-69, 82-83, 85, 92, 134-135, 137, 142-143)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, участие в воспитание и содержании малолетних детей ФИО5 и положительную характеристику со стороны последней.

Вопреки доводам защитника, у суда не имеется оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Теребилов был задержан непосредственно при совершении преступления и не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Кроме того, поскольку отцом четверых малолетних детей ФИО5, Теребилов не является, суд не может согласиться с мнением защитника о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья Теребилова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В целях предупреждения совершения Теребиловым новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, и считает возможным его исправлением только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку назначенное Теребилову наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, полностью им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 137)

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное основное наказание Теребилову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать Теребилову меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Теребилову время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Савчук Н.Е., участвовавшей в деле по назначению в сумме 12120 рублей (т. 1 л.д. 117-118), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вещественные доказательства, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении их владельца. (т. 1 л.д. 61-64)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Теребилова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы Теребилову А.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Теребилову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное Теребилову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения Теребилову А.В. в виде обязательства о явке по вызовам суда – отменить.

Избрать Теребилову А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Теребилову А.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота-Терцел» государственный регистрационный знак А 488 МУ 41, переданный на хранение ФИО6 – оставить в распоряжении последнего.

Освободить Теребилова А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 12120 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись

Копия верна

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №, находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>.

УИД 41RS0№-47.

Судья

Елизовского районного суда Ю.П. Пискун