Решение по делу № 33-29771/2022 от 27.07.2022

Дело  2-1367/2022

УИД 77RS0027-02-2021-025117-89

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

16 марта 2022 года                                                                                       адрес

 

 

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Мельник Екатерины Сергеевны  к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

 руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Мельник Екатерины Сергеевны  к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу Мельник Екатерины Сергеевны  неустойку за период с 01.07.2021года  по 07.03. 2022 года  в размере  сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере  сумма, расходы по оформлению доверенности в размере  сумма,  почтовые расходы в размере  сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере  сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                         фио

 

 

 

 

 

 

 

 


Дело  2-1367/2022

УИД 77RS0027-02-2021-025117-89

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

16 марта 2022 года                                                                                       адрес

 

 

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Мельник Екатерины Сергеевны  к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

истец  обратился  в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ  иском к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп»,  в котором просит взыскать с ответчика   неустойку за период с  01.07.2021года  по  07.03. 2022 года  в размере  сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные издержки: расходы по оформлению доверенности в размере  сумма,  почтовые расходы в размере  сумма  В обосновании заявленных требований указал, что    застройщик принял на себя обязательства передать дольщикам объект долевого строительства не позднее 30.06.2021. Квартира была передана истцу  с нарушением срока, а именно   07.03.2022 года.

Истец, представитель истца Иванова А.Ю.  в судебное  заседание не   явились,  извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика  фио  в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, согласно которым оспаривала заявленные истцом размер неустойки, компенсации морального вреда,  в случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела  22.06.2019  года между   Мельник Е.С.  и  ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» заключен договор   ДДУ/МТ4-01- 29-313/1  участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес.

В соответствии с п.3.1 застройщик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участникам долевого строительства: жилое помещение, условный номер  313, на 29 этаже, подъезд 1, общая площадь  34,25 кв.м., количество комнат 1.

В соответствии с п. 4.1 цена договора по соглашению с участником долевого строительства определена, как сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и на оплату застройщика и составляет сумму в размере  сумма  

Застройщик принял на себя обязательства передать дольщикам объект долевого строительства не позднее 30.06.2021.

 Обязанность по оплате договора истцом исполнена надлежащим образом.

Квартира была передана истцу  с нарушением срока, а именно   07.03.2022 г., что подтверждается передаточным актом от  07.03.2022 г. к договору  ДДУ/МТ4-01- 29-313/1 от  22.06.2019  года .

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства  жилого  помещения  квартиры.

В порядке досудебного урегулирования спора 14.11.2021г.  истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, на которую ответа не было получено.

Заключая вышеуказанный договор, истец  имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался своевременно осуществить строительство названного объекта недвижимости и передать его дольщику.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить в части предъявленный иск.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с 01.07.2021 по    07.03.2022 составляет  сумма  согласно следующему расчету: (6 542 506, 92  х  250  х 2 х 1/300 х  20 %).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до  сумма

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер  физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере  сумма, что, по мнению суда,  является соразмерным и разумным.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере  сумма  ( 1 000 000 + 10 000) : 2, при этом суд не находит оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца   подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере   сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере  сумма ( 13 200 + 300 )

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

исковые требования Мельник Екатерины Сергеевны  к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу Мельник Екатерины Сергеевны  неустойку за период с 01.07.2021года  по 07.03. 2022 года  в размере  сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере  сумма, расходы по оформлению доверенности в размере  сумма,  почтовые расходы в размере  сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере  сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                         фио

 

 

 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2022

33-29771/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Изменить судебное постановление
Истцы
Мельник Е.С.
Ответчики
Специализированный застройщик Глобал Групп
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
27.07.2022Зарегистрировано
04.08.2022Завершено
27.07.2022У судьи
25.08.2022Вне суда
04.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее