Решение по делу № 33-6614/2017 от 05.09.2017

Судья    Егорова М.П.                     Дело № 33-6614/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Брюквиной С.В., Черной Л.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

12 октября 2017 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шмиляка В.П. по доверенности Елизарова В.В. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 19 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шмиляка В.П. к отделу Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Первомайском муниципальном районе Ярославской области о признании незаконным решения ПФР, включении периодов работы в страховой стаж для определения размера пенсии оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

Шмиляк В.П. обратился в суд с иском к отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Первомайском муниципальном районе Ярославской области (в настоящее время - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное), а далее по тексту – пенсионный орган) о признании незаконным решения об исключении периодов работы из трудового стажа, включении периода работы в трудовой стаж, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании заявления от 1 февраля 2008 года Шмиляку В.П. была назначена пенсия по старости. В декабре 2014 года Шмиляк В.П. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера пенсии с даты назначения, с учетом включения в трудовой стаж периода работы в ИЧП «Тихэ» с 12 мая 1997 года по 30 декабря 1998 года. Решением пенсионного органа от 17 декабря 2014 года №322 Шмиляку В.П. отказано во включении в стаж при назначении пенсии периода работы в ИЧП «Тихэ» в должности автомеханика с 12 мая 1997 года по 30 декабря 1998 года. Отказ обоснован тем, что в материалах дела страхователя ИЧП «Тихэ» имеются справки главного бухгалтера предприятия о том, что в период с 1997 по 1998 годы включительно заработная плата работникам не выплачивалась и страховые взносы в ПФР не перечислялись, то есть трудовых отношений между Шмиляком В.П. и ИЧП «Тихэ» не возникло, спорный период не может считаться периодом работы и не может быть зачтен в стаж при назначении пенсии. Истец полагает, что решение пенсионного органа является незаконным, поскольку факт неуплаты работодателем страховых взносов за спорный период работы не позволяет исключить данный период работы из трудового стажа истца.

Истец просил включить в трудовой стаж период работы в ИЧП «Тихэ» с 12 мая 1997 года (приказ 37-к от 12 мая 1997 года) по 30 декабря 1998 года (приказ №24 от 30 декабря 1998 года) записи в трудовую книжку под номерами 5-6 для определения размера пенсии, отменив решение отдела пенсионного органа от 17 декабря 2014 года №322.

Судом принято указанное выше решение, с которым истец не согласился.

В апелляционной жалобе представителя Шмиляка В.П. по доверенности Елизарова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Шмиляка В.П.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав Шмиляка В.П., его представителя по доверенности Елизарова В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонного) по доверенности Борушковой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции суд исходил из того, что за периоды, когда заработная плата работнику не начисляется, за нее не могут начислять и уплачиваться страховые взносы, а потому указанные периоды зачету в трудовой стаж не подлежат; доказательств получения истцом в спорный период работы заработной платы, а также уклонения работодателя от уплаты страховых взносов с заработной платы Шмиляка В.П. не представлено.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом от трудовой деятельности и трудовом стаже работника.Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения содержались в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

Достаточные и убедительные доказательства, с достоверностью подтверждающие, что записи за №№ 5 и 6 в трудовой книжке № были внесены позднее 1998 года и отсутствовали на момент обращения истца за назначением пенсии в 2008 году, материалы дела не содержат.

Имеющаяся в пенсионном деле Шмиляка В.П. выписка из трудовой книжки заканчивается записью № 4, содержащейся на страницах 3 и 4 указанной трудовой книжки. Данная выписка оформлена работниками пенсионного органа.

Судебной коллегией исследовалось пенсионное дело Шмиляка В.П., в котором отсутствуют какие-либо отметки о том, что он был ознакомлен с содержанием данной выписки, с расчетом трудового стажа, либо предоставлял самостоятельно какие-либо документы, кроме оригинала трудовой книжки.

Содержащиеся в наблюдательном деле ИЧП «ТИХЭ» справки за подписью главного бухгалтера о том, что заработная плата не выплачивалась за 2, 3, 4 кварталы 1997 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 1998 года, не свидетельствуют о том, что работники предприятия фактически не осуществляли трудовую деятельность либо не находились в простое, подлежащем включению в трудовой стаж, поскольку данный период имел место до вступления в силу Правил исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа во включении в стаж при назначении пенсии периода работы истца в должности автомеханика в ИЧП «Тихэ» с 12 мая 1997 года по 30 декабря 1998 года у пенсионного органа не имелось.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда Ярославской области от 19 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском муниципальном районе Ярославской области от 17 декабря 2014 года № 322 об исключении периода работы из страхового стажа.

Включить в страховой и общий трудовой стаж Шмиляка В.П. период работы в должности автомеханика в ИЧП «Тихэ» с 12 мая 1997 года по 30 декабря 1998 года.

Председательствующий

Судьи