Решение от 02.12.2021 по делу № 2а-509/2021 от 11.01.2021

    Дело № 2А-509/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    2 декабря 2021 года                                          г.Серпухов, Московской области

             Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

    С участием:

    Административного истца Алешкиной Е.А.,

    Административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области – Аликовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску    Алешкиной Елены Александровны       об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области

У с т а н о в и л :

         Алешкина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила признать действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Аликовой Д.С. по аресту 11.12.2020 личных вещей и предметов обихода должника по исполнительному производству № 172071/20/50039-ИП от 21.10.2020, а также лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, незаконными; обязать судебного пристава снять арест, а также вернуть незаконно арестованные личные вещи и предметы домашней обстановки.

         Также Алешкина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Аликовой Д.С. по возбуждению 21.10.2020 исполнительного производства № 172071/20/50039-ИП.

         Административные дела, возбужденные по вышеуказанным исковым заявлениям Алешкиной Е.А., объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

         Свои требования Алешкина Е.А. мотивирует тем, 21.10.2020 на основании исполнительного листа № ФС 033026675, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы по делу № 2-2265, возбуждено исполнительное производство № 172071/20/5003-ИП о взыскании с Алешкиной Е.А. в пользу взыскателя ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» 127406 рублей 59 копеек.

         Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом 02.11.2020 на 3-х листах, которое из-за плохого качества печати не поддавалось прочтению. Истец неоднократно обращалась в Серпуховский РОСП с заявлением о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 надлежащего качества для его обжалования.

          19.12.2020 Алешкина Е.А. узнала, что судебным приставом-исполнителем 11.12.2020 наложен арест на личные вещи и предметы обихода, принадлежащие истцу, а также лицам, не являющимся участниками исполнительного производства. Среди документов, направленных истцу, а именно: постановления о наложении ареста от 11.12.2020, акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.12.2020, постановления о назначении хранителя от 11.12.2020, находилось и постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020.

         Административный истец ссылается на положения ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывает, что 03.07.2017 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 3708/17/50039-ИП на основании исполнительного листа № ФС 015485607 от 10.05.2017, выданного С. Хорошевским районным судом города Москвы по делу № 2-2265/2017. Согласно данного исполнительного документа предметом исполнения являлось взыскание с Алешкиной Е.А. в пользу С. денежных средств в сумме 3 976 360 рублей 80 копеек по договору займа от 18.08.2016, а также обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.08.2016, а именно: квартиру, расположенную по <адрес>.

         В рамках исполнительного производства № 37008/17/50039-ИП было обращено взыскание на принадлежащую должнику квартиру, в результате чего она была реализована в счет погашения образовавшейся задолженности.

         10.09.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37008/17/50039-ИП, которое взыскателем С. обжаловано не было.

          Согласно договора уступки прав требования от 21.11.2018, заключенного между С. и ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие», а также в соответствии с определением Хорошевского районного суда города Москвы от 07.02.2019 ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» является правопреемником по договору займа от 18.08.2016, заключенного между С. и Алешкиной Е.А.

         В связи с переходом прав требования ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие»    дважды обращалось в Серпуховский РОСП по вопросу возобновления исполнительного производства в связи с заменой стороны взыскателя для взыскания с Алешкиной Е.А. остатка задолженности в размере 127406 рублей 59 копеек по договору займа.

          06.02.2020 представителю ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП выданы два ответа, в которых сообщено о невозможности возобновления оконченного 10.09.2018 исполнительного производства.

          Не согласившись с данными ответами ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» обратилось в Серпуховский городской суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гололобова А.А. и с требованием обязать последнего возобновить исполнительное производство № 3708/17/50039-ИП, заменив сторону взыскателя на ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие».

         11.06.2020 определением Серпуховского городского суда Московской области производство по делу № 2а-1012/2020 прекращено в связи с отказом истца от административного иска. Данное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

          До настоящего времени отказ судебного пристава-исполнителя Гололобова А.А. в возобновлении исполнительного производства № 3708/17/50039-ИП никем не оспорен, судом и старшим судебным приставом не отменен, в связи с чем возбуждение 21.10.2020 нового исполнительного производства № 172071/20/50039-ИП по тому же исполнительному документу судебным приставом-исполнителем Аликовой Д.С., вопреки требованиям статей 4, 44 закона «Об исполнительном производстве» является незаконным.

        Административный истец ссылается на положения части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 указано на то, что оно возбуждено на основании заявления взыскателя ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» по исполнительному документу № ФС 033026675, выданному Хорошевским районным судом города Москвы по делу № 2-2265, по решению, вступившему в законную силу 15.04.2017. Следовательно, взыскателем по исполнительному производству № 172071/20/50039-ИП исполнительный лист по новым основаниям был предъявлен за сроком, предусмотренным частью 1 стать 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

         Алешкина Е.А. указывает, что 19.12.2020 узнала о наложении 11.12.2020 судебным приставом-исполнителем ареста на личные вещи и предметы обихода, принадлежащие административному истцу, а также имущество лиц, не являющихся участниками исполнительного производства № 172071/20/50039-ИП. Подвергнутое описи и аресту имущество 11.12.2020 приставом Аликовой Д.С. передано на ответственное хранение взыскателю ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие», а также установлен режим хранения имущества без права пользования имуществом.

         Истец ссылается на то, что не присутствовала при описи имущества и составлении акта о наложении ареста на имущество, поэтому не могла указать те предметы, которые принадлежат ей лично, на которые не может быть обращено взыскание, а также те, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Таким образом, судебный пристав Аликова Д.С. не установила правовой статус личных вещей и предметов обихода, находящихся в помещении, расположенном по <адрес>.

         Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020, постановление о наложении ареста от 11.12.2020, постановление о назначении хранителя от 11.12.2020, акт о наложении ареста на имущество от 11.12.2020 получены административным истцом по Почте России 19.12.2020, в подтверждение чего прилагается почтовый конверт.

         Истец ссылается на то, что возбудив исполнительное производство, судебный пристав ограничила права Алешкиной Е.А., возложила на нее, как должника, незаконно обязанности, наложила арест на принадлежащее ей движимое имущество, передав его на ответственное хранение взыскателю, фактически лишила истца право пользоваться и распоряжаться имуществом.

В судебном заседании административный истец Алешкина Е.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

         Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Аликова Д.С. в судебном заседании против заявленных требований возражал, указав, что 21.10.2020 в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области поступил на исполнение исполнительный лист ФС № 033026675 от 15.10.2020, выданный Хорошевским районным судом по делу № 2-2265 от 15.04.2017, о взыскании денежных средств в размере 127406 рублей 59 копеек с Алешкиной Е.А. в пользу ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие». В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.10.2020 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 172071/20/50039-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки. Ранее в Серпуховском РОСП находилось исполнительное производство № 37008/17/50039-ИП от 03.07.2017 по исполнительному листу ФС № 015485607 об обращении взыскания на квартиру. Расходы по оплате арбитражного сбора и расходы по оплате государственной пошлины не взыскивались. После реализации квартиры путем продажи с публичных торгов было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенную квартиру. Остаток задолженности по исполнительному производству № 37008/17/50039-ИП составил 127406 рублей 59 копеек, в связи с чем ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» обратилось в Хорошевский районный суд города Москвы с заявлением о выдаче второго экземпляра исполнительного документа по делу № 2-2265/17 или дубликата вышеуказанного исполнительного документа для предъявления его в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области в части взыскания задолженности по решению суда в размере 127406 рублей 59 копеек.

Таким образом, исполнительное производство № 172071/20/50039-ИП возбуждено по иному исполнительному документу.

         Административный ответчик указывает, что взыскателю по исполнительному производству ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» стало известно о наличии у должника Алешкиной Е.А. имущества, хранящегося по <адрес>. Об указанном факте было сообщено судебному приставу-исполнителю и в соответствии с ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель обратился с устным ходатайством о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество в размере суммы требований для обеспечения исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с положениями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Поэтому 11.12.2020 в рамках исполнительного производства № 172071/20/50039-ИП был составлен акт о наложении ареста на имущество Алешкиной Е.А. Копия акта о наложении ареста, постановление о наложении ареста, постановление о назначении хранителя отправлены Алешкиной Е.А. заказной почтой 16.12.20320 (ШПИ 14220054003335), вручено получателю 19.12.2020. При этом утверждение Алешкиной Е.А. о наложении ареста на ее личные вещи и предметы обихода, а также имущество лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, а именно: супруга и дочери, не подтверждено какими-либо доказательствами. Ответчик не согласна с доводом истца о незаконности оспариваемого постановления в связи с не извещением должника о совершении исполнительных действий по наложению ареста на имущества, так как в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не извещается о совершении данного исполнительного действия заранее, так как должнику высылаются копии составленных документов, а именно: постановление о наложении ареста, акт описи (ареста) имущества и постановление о назначении ответственного хранителя.

          Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица Алешкин В.В., Алешкина С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

          Представитель заинтересованного лица ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» по доверенности – Буяльская Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена    о дате и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» является взыскателем по исполнительному производству № 172071/20/50039-ИП от 21.10.2020, возбужденному судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Аликовой Д.С. на основании исполнительного листа ФС № 033026675 от 15.10.2020, выданного Хорошевским районным судом города Москвы по делу № 2-2265 от 15.04.2017 в отношении должника Алешкиной Е.А. Взыскателю стало известно о наличии у Алешкиной Е.А. имущества, хранящегося по <адрес>, о чем было сообщено в Серпуховский РОСП при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства и заявлено ходатайство о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество в размере суммы требований для обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Наложение ареста на имущество Алешкиной Е.А. являлось единственно возможным вариантом обеспечения исполнения требований исполнительного листа, поскольку ответчик не только официально не работает, но и сознательно скрывает от службы судебных приставов свое местонахождение и местонахождение денежных средств и иных ценностей в целях уклонения от уплаты задолженностей и не предпринимает никаких мер для их погашения. В результате чего исполнительные производства, возбужденные в отношении Алешкиной Е.А., оканчиваются в связи с невозможностью взыскания. По данным Банка данных исполнительных производств ФССП России в отношении Алешкиной Е.А. по состоянию на 2019 год возбуждено 14 исполнительных производств, а в настоящее время остается возбужденными 9 исполнительных производств, так как 5 окончено на основании ч.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Супруг Алешкиной Е.А. – Алешкин В.В. также не исполняет решения судов и не оплачивает задолженности, поскольку по состоянию на 2019 год в отношении него возбуждено 19 исполнительных производств, а в настоящее время 25 исполнительных производств, 7 из которых также окончены по ч.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 21.10.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Аликовой Д.С. возбуждено исполнительное производство № 172071/20/50039-ИП. 11.12.2020 судебный пристав произвел опись и арест имущества должника. Постановлением о назначении хранителя от 11.12.2020 генеральный директор ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» М. назначен ответственным хранителем без права пользования имуществом. При этом ответственный хранитель предупрежден об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, вверенного на хранение. Утверждение Алешкиной Е.А. о наложении ареста на имущество, принадлежащее третьим лицам, не подтверждено соответствующими доказательствами, а также противоречит доводам, содержащимся в исковом заявлении Алешкиной Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по делу № 2-3079/2020.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

         Выслушав     административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аликову Д.С., представителя заинтересованного листа ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие», оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их/ прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

         Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

          Как следует из материалов дела и установлено судом,          25 апреля 2017 года определением Хорошевского районного суда г.Москвы удовлетворено заявление С. о    выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного Третейского суда города Москвы от 01 марта 2017 года по делу № АТС-5508/17 о взыскании с Алёшкиной Е.А. в пользу С. денежных средств по Договору займа от 18.08.2016 года в размере 3858360 рублей, расходов по оплате арбитражного сбора в размере 115750 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей. В счет погашения задолженности по Договору займа от 18.08.2016    обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 18.08.2016: квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую Алёшкиной Е.А. Определен способ и порядок реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 4500000 рублей.

          На основании вышеуказанного определения суда С. 10 мая 2017 года выдан исполнительный лист серия ФС № 015485607, который 29 июня 2017 года предъявлен в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области представителем С. по доверенности – Д. с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Алешкиной Е.А. в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по <адрес>, и установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

03 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России было возбуждено исполнительное производство № 37008/17/50039-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 015485607, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру должника Алёшкиной Е.А. в пользу взыскателя С., которое окончено 10.09.2018 в соответствии с п.п. 1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

         21 ноября 2018 года С. и ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» заключили договор уступки прав требования, согласно которому права требования к Алешкиной Е.А., принадлежащие взыскателю С., перешли к ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие».

         Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 7 февраля 2019 года произведена замена взыскателя С. на его правопреемника ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» по исполнительным листам, выданным на основании определения Хорошевского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года по делу № 2-2265/2017, в том числе по которым возбуждено исполнительное производство, в связи с заключением Договора уступки прав требования.

         13 декабря 2019 года ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» обратилось в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 37008/17/50039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 015485607 от 10.05.20187 Хорошевского районного суда города Москвы по делу № 2-2265, предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую Алешкиной Е.А., оконченного 10.09.2018 в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с наличием остатка задолженности по данному исполнительному производству в сумме 127406 рублей 59 копеек.

         16 января 2020 года на вышеуказанное заявление судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Гололобовым А.А. дан ответ, что оснований для возобновления исполнительного производства не имеется, поскольку решение суда исполнено полностью.

           01 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Гололобов А.А. сообщил ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие», что взысканные по исполнительному производству № 37008/17/50039-ИП денежные средства перечислены взыскателю С.. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 127406 рублей 59 копеек.

         21 мая 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом Серпуховского РОСП ГУ ФССП России Бахмат О.В. на обращение ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» от 23.03.2020 о возобновлении исполнительного производства № 37008/17/50039-ИП    сообщалось о фактическом исполнении требований исполнительного документа и указывалось на необходимость обращения в соответствующий суд за выдачей нового или дубликата исполнительного документа о взыскании задолженности с Алешкиной Е.А.

         13 июля 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России Гололобовым А.А. на обращение ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» от 10.07.2020 о возобновлении исполнительного производства № 37008/17/50039-ИП, разъяснено, что автоматизированная система АИС ФССП России не позволяет повторно возбуждать либо возобновлять исполнительное производство в тех случаях, когда требования исполнительного документа в предъявленной части (обращение взыскания на заложенное имущество) уже были исполнены в полном объеме. Указано на необходимость обратиться в Хорошевский районный суд города Москвы с заявлением о выдачи второго экземпляра исполнительного документа или дубликата исполнительного документа для предъявления его в Серпуховский РОСП в части взыскания остатка задолженности по решению суда в размере 127406 рублей 59 копеек.

          Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года удовлетворено заявление ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 202265/2017 в отношении должника Алешкиной Е.А. в части взыскания остатка задолженности в размере 127406 рублей 59 копеек. Исполнительный лист ФС № 015485607 считать не подлежащим предъявлению к исполнению.

        Апелляционным определением Московского городского суда от 14 сентября 2021 года определение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба с дополнениями должника Алешкиной Е.А. – без удовлетворения.

        19 октября 2020 года в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области поступило заявление ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» о принятии к исполнению дубликата исполнительного листа № ФС 033026675 от 15 октября 2020 года, выданного Хорошевским районным судом города Москвы, и возбуждении исполнительного производства о взыскании остатка задолженности в размере 127406 рублей 59 копеек с Алешкиной Е.А., приложением к которому являлись дубликат исполнительного листа (№ ФС 033026675) по гражданскому делу № 2-2265/17 по заявлению С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда и доверенность, выданная ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» Буяльской Н.Н.

         Согласно содержания вышеуказанного исполнительного документа, суд решил выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Алешкиной Елены Александровны по гражданскому делу № 2-2265/2017 в части взыскания остатка задолженности в размере 127406 рублей 59 копеек. Исполнительный лист № ФС 015485607 считать не подлежащим предъявлению к исполнению. Судебный акт подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдан 15 октября 2020 года. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению 3 года (ст.ст. 21,22 № 229-ФЗ). Взыскатель: ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие». Должник: Алешкина Е.А.

          21 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Аликовой Д.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 172071/20/50039-ИП на основании исполнительного листа № ФС 033026675 от 15 октября 2020 года, выданного Хорошевским районным судом города Москвы, по делу № 2-2265, вступившему в законную силу 15.04.2017, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 127406 рублей 59 копеек, в отношении Алешкиной Е.А. в пользу взыскателя ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие».

         11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Аликовой Д.С. вынесено постановление о    наложении ареста, в соответствии с которым пристав постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику Алешкиной Е.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

         11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Аликовой Д.С. составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника Алешкиной Е.А. Акт составлен в присутствии понятых и представителя взыскателя. Исполнительные действия совершены по <адрес>. Согласно акта всего описано 18 предметов на общую сумму 127500 рублей. Должник при совершении исполнительного действия отсутствовал, копия акта о наложении ареста направлена почтой.

         11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Аликовой Д.С. вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества – генерального директора ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» М. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на хранение взыскателю по <адрес>. Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.

         Постановление о наложении ареста, с актом описи и постановлением о назначении хранителя 16.12.2020 направлены в адрес должника Алешкиной Е.А.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

         В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно части 17 статьи 30 закона об исполнительном производстве направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

При этом частью 9 названной статьи предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как указано в ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что Хорошевским районным судом города Москвы 10 мая 2017 года на основании определения от 25 апреля 2017 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда был выдан исполнительный лист серия ФС М№ 015485607 о взыскании с Алешкиной Елены Александровны в пользу С. денежных средств по Договору займа от 18.08.2016 в 3858360 рублей (так указано в исполнительном листе), из которых: 2442000 руб. – сумма основного долга, 1416360 руб. – договорная неустойка, начисленная за период с 18.09.2016 по 14.11.2016, расходы по оплате арбитражного сбора 115750 руб. 80 коп., 2250 руб. – расходы по оплате госпошлины. В счет погашения задолженности по Договору займа от 18.08.201 обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 18.08.2016: квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую Алешкиной Е.А. Определен способ и порядок реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 4 500 000 рублей.

Вышеуказанный исполнительный лист С. предъявил в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области для исполнения только в части обращения взыскания на предмет залога.

Возбужденное 03 июля 2017 года исполнительное производство № 37008/17/50039-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 015485607, окончено 10.09.2018 в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением (предмет ипотеки был реализован на публичных торгах).

Постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области от 10.09.2018 об окончании исполнительного производства № 37008/17/50039-ИП обжаловано не было.

         Исполнительный лист серия ФС № 015485607 находится в архиве Серпуховского    РОСП в связи с окончанием исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, так как имущество должника было реализовано, денежные средства перечислены взыскателю.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного дубликата исполнительного документа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель должен был совершить ряд действий, а именно: решить, есть ли основания для возбуждения исполнительного производства или следует отказать заявителю в возбуждении исполнительного производства. В связи с этим судебный пристав-исполнитель, принимая исполнительный документ к исполнению, должен был проверить совокупность обстоятельств: надлежащим ли субъектом предъявлен исполнительный документ к исполнению; соответствует ли исполнительный документ требованиям, предусмотренным законом; не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению;       предъявлялся ли ранее исполнительный документ к исполнению.

Дубликат исполнительного листа № ФС 033026675, выданный Хорошевским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 2-2265/17 по заявлению С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, вступившего в законную силу 25 апреля 2017 года, был предъявлен в Серпуховский РОСП 19 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве срока. При этом определение суда о восстановлении пропущенного срока к заявлению о возбуждении исполнительного производства не прилагалось, доказательств обратного не представлено.

         Тем не менее, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Аликовой Д.С. постановлением от 21 октября 2020 года на основании вышеупомянутого исполнительного листа № ФС 033026675 было возбуждено исполнительное производство № 172071/20/50039-ИП в отношении должника Алешкиной Е.А. в пользу взыскателя ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие», предмет исполнения - задолженность в размере 127406 рублей 59 копеек.

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В поступившем судебному приставу-исполнителю исполнительном документе была указана дата вынесения определения о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда – 25 апреля 2017 года. Данная дата вступления в законную силу судебного постановления указана приставом и в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В период с даты выдачи оригинала исполнительного листа С. исполнительный документ в части взыскания с Алешкиной Е.А. денежных средств к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся, так как в заявлении от 27 июля 2017 года содержится просьба возбудить исполнительное производство только в части обращения взыскания на квартиру, являвшуюся предметом залога по заключенному договору займа.

Кроме того, в предъявленном 19 октября 2020 года судебному приставу исполнительном документе при его выдаче были изменены: наименование взыскателя, а определение о процессуальном правопреемстве к заявлению о возбуждении исполнительного производства не было предъявлено; также была изменена и отсутствовала полностью резолютивная часть судебного акта, на основании которого был выдан оригинал исполнительного документа, то есть, в нарушение п. 8 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 399 от 28.12.2015 «Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах», согласно которому в случае утраты исполнительного листа взыскателем его дубликат выдается судом, ранее выдавшим утраченный исполнительный лист, на основании письменного заявления взыскателя, которое рассматривается в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист. Дубликат заполняется на бланке исполнительного листа, в правом верхнем углу первого листа которого проставляется штамп «дубликат».

Установив, что выданный судом исполнительный лист серии № ФС 033026675 не соответствует вышеуказанной Инструкции, не содержит сведений, аналогичных сведениям из оригинала исполнительного листа серии ФС № 015485607, который находится в архиве Серпуховского    РОСП в связи с окончанием ранее возбужденного в отношении должника Алешкиной Е.А. исполнительного производства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлении об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области от 21 октября 2020 года о возбуждении исполнительного производства Алешкина Е.А. указывает на то, что полученное 2 ноября 2020 года постановление из-за плохого качества печати не поддавалось прочтению, что подтверждается приобщенным к исковому заявлению оригинала текста постановления, направленного судебным приставом в адрес должника, что не оспаривалось ответчиком. Данных о вручении административному истцу надлежащего постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, после получения Алешкиной Е.А. надлежащим образом изготовленного текста постановления о возбуждении исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится; при этом, в частности, абзаца четвертого части 1 данной статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан», предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениями, предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

         Разрешая требования административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника по исполнительному производству, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку само исполнительное производство № 172071/20/50039-ИП в отношении должника Алешкиной Е.А. в пользу взыскателя ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие», предмет исполнения - задолженность в размере 127406 рублей 59 копеек, было возбуждено незаконно.

          Кроме того, исполнительные действия по наложению ареста на имущество были совершены судебным приставом-исполнителем по <адрес>, который не является ни местом жительства, ни местом регистрации должника по исполнительному производству.

          В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3).

            Анализ вышеприведенных приведенных правовых норм ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону.

При совершении исполнительных действий по наложению ареста на имущество, находящееся по <адрес>, в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании денежных средств, не являющегося судебным актом об аресте имущества должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные данные о том, что Алешкина Е.А. является собственником находящегося в указанном помещении имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем, часть из которого, кроме того, относится к предметам домашней обстановки и обихода, требующимся для обеспечения повседневных бытовых потребностей в питании, гигиене, а также одежда, которое не могло быть подвергнуто аресту, в связи с чем действия административного ответчика противоречат части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

         В силу положений п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя    Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу вернуть Алешкиной Елене Александровне переданное на ответственное хранение взыскателю имущество, на которое наложен арест по исполнительному производству № 172071/20/50039-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 033026675, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2265/17 ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 172071/20/50039-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 220 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 172071/20/50039-░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 172071/20/50039-░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░