Решение по делу № 2-2597/2023 от 10.04.2023

50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Домодедовский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

    председательствующего                                                       Жуковой С.С.

    при секретаре                                                                         ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № но иску ПАО «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по ФИО2 договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины;

3-е лицо: нотариус Домодедовского нотариального округа ФИО2 <адрес> ФИО5, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по ФИО2 договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору №MN7264875 ПАО «ФИО2» предоставил ФИО3 кредит в сумме 231000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Истец обязательства по кредиту выполнил: денежные средства перечислил на открытый в ФИО2 счёт заемщика №. Заемщик обязательства по возврату ФИО2 средств выполнил частично, в полном объёме задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242321,53 рубль, из которых просроченная ссуда – 230989,15 рублей, просроченные проценты по ссуде – 11269,75 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 62,63 рубля. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо: нотариус Домодедовского нотариального округа ФИО2 <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что им не заводилось наследство к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО2 договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст.307, 309 ГК РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания №MN7264875 с лимитом кредитования 210000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых (л.д.10-14).

В пункте 12 индивидуальных условий кредитования картсчета отражено соглашение сторон об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что истцом обязательства по кредиту выполнены: денежные средства перечислены на счёт заемщика №, что подтверждается выпиской по счёту, представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-45).

Из данной выписки усматривается, что ответчик обязательства по возврату ФИО2 средств исполнил не в полном объёме и по расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 242321,53 рубль, из которых просроченная ссуда – 230989,15 рублей, просроченные проценты по ссуде – 11269,75 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 62,63 рубля (л.д.16-20).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он отвечает требованиям норм материального права и является арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

По сообщению нотариуса Домодедовского нотариального округа ФИО2 <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (ФИО2 договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по ФИО2 договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по ФИО2 договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер ФИО2 задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения требуемого долга.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества ФИО2 обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, являвшегося заемщиком по договору займа, в установленном законом порядке не заводилось, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по ФИО2 договору истцу следует отказать.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО2» (ИНН 7734202860) о взыскании с наследников задолженности по ФИО2 договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                                                  С.С. Жукова