Решение по делу № 2-2833/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-2833/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Скавыш М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «XXXX» к Мыльниковой С. М. о взыскании процентов, неустойки, членских взносов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Мыльниковой С.М. был заключен договор займа XXXX на сумму XXXX сроком на 12 месяцев. За пользование денежными средствами ответчица обязалась ежемесячно уплачивать проценты из расчета 21% годовых. Согласно п.6.2 договора займа в случае нарушения своих обязательств по возврату займа и уплате процентов «пайщик» обязуется уплатить «кооперативу» неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Сумма займа была выдана согласно расходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ответчице было прекращено начисление процентов и неустойки по договору займа. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с Мыльниковой С.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «XXXX» взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, начисленные проценты в размере XXXX, проценты, начисленные по повышенной ставке (пеня), в размере XXXX, задолженность по оплате ежемесячных членских взносов в размере XXXX, членские взносы, начисленные по повышенной ставке, в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере XXXX, процессуальные издержки согласно ст.99 ГПК РФ в размере одного членского взноса в размере XXXX, а всего: XXXX Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – день фактического исполнения решения мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ответчица продолжала пользоваться денежными средствами истца, уклоняясь от их возврата. С учетом выплат сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер процентов, неустойки и членских взносов составил XXXX, в том числе проценты по договору займа в размере XXXX, неустойка в размере XXXX, членские взносы в размере XXXX На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повесткой под роспись в предыдущем судебном заседании, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением под роспись. Об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.     

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как предусмотрено ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Федеральному закону от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

    В силу ст.4 указанного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления от ДД.ММ.ГГ Мыльникова С.М. принята в члены кредитного потребительского кооператива «XXXX». При этом была ознакомлена с Уставом, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств, Положением о порядке предоставления займов, Положением о порядке формирования и использования имущества, Положением об органах, Положением о членстве, со сметой доходов и расходов, с финансовой (бухгалтерской) отчетностью кооператива, а также иными внутренними документами кооператива. Условия деятельности кредитного потребительского кооператива «XXXX», права и обязанности его членов ей были разъяснены, понятны и полностью ею приняты, о чем имеется ее подпись в заявлении.

ДД.ММ.ГГ между истцом и Мыльниковой С.М. был заключен договор займа XXXX, согласно которому истец предоставил ответчице заем в сумме XXXX под 21% годовых сроком на 12 месяцев.

Во исполнение условий договора истец передал Мыльниковой С.М. денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.

По договору займа от ДД.ММ.ГГ денежные средства ответчице передавались сроком до ДД.ММ.ГГ Условия договора займа ответчиком исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с Мыльниковой С.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «XXXX» взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, начисленные проценты в размере XXXX, проценты, начисленные по повышенной ставке (пеня), в размере XXXX, задолженность по оплате ежемесячных членских взносов в размере XXXX, членские взносы, начисленные по повышенной ставке, в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере XXXX, процессуальные издержки согласно ст.99 ГПК РФ в размере одного членского взноса в размере XXXX, а всего: XXXX

Как следует из материалов дела, проценты и неустойка по договору займа были начислены по ДД.ММ.ГГ, и в течение срока принудительного исполнения решения мирового судьи ответчица продолжала пользоваться займом. Решение суда от ДД.ММ.ГГ было исполнено должником в части основного долга – ДД.ММ.ГГ, в полном объеме - ДД.ММ.ГГ

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, займом, являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, займом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом, займом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором, и прекращают начисляться при исполнении стороной, получившей кредит (займ), своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита (займа), если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность уплаты процентов за пользование займом предусмотрена п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Данные положения также нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в котором указано, если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, взыскание судом задолженности по договору займа не прекращает его, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов за пользование ответчицей денежными средствами и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться основанием для расторжения договора и прекращения обязательств по нему.

Согласно п.6.2 договора займа в случае нарушения своих обязательств по возврату займа и уплате процентов «Пайщик» обязуется уплатить «Кооперативу» неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки. П.13 раздела 1, п.2 раздела 4 Положения о порядке предоставления займов членам кооператива предусмотрено, что при нарушении сроков погашения суммы основного долга заемщик обязан уплатить неустойку до фактического погашения задолженности. В случаен, если заемщик в установленный срок не возвратил полученный заем с начисленными процентами, членскими взносами, кооператив имеет право взыскать в судебном порядке остаток по займу, пени, проценты и членские взносы, начисленные до конца полного гашения основного долга.

Учитывая, что обязательство по уплате основного долга исполнено ДД.ММ.ГГ, полностью решение суда исполнено ДД.ММ.ГГ, кооператив вправе требовать проценты и неустойку, предусмотренные договором займа, за период с момента прекращения начисления процентов и неустойки ДД.ММ.ГГ по день исполнения основного обязательства ДД.ММ.ГГ.

Расчет размера процентов в размере XXXX и неустойки в размере XXXX, представленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд принимает за основу вынесения решения суда, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора займа и установленным в суде обстоятельствам, выполнен с учетом денежных сумм, уплачиваемых ответчицей, не оспорен ею по существу, и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчицы процентов и неустойки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка (штраф, пеня) может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неисполненному обязательству, в частности с учетом принципа разумности и справедливости, компенсационного характера неустойки, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, считает возможным с учетом ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до XXXX

Пунктом 4.1.2 договора займа от 28.03.2014 г. предусмотрено, что в соответствии с Уставом и на основании Положения о членстве пайщик вносит членский взнос на покрытие расходов и на иные цели, обеспечивающие уставную деятельность КПК «XXXX», в размере XXXX на период гашения основного долга по договору займа, который определен договором займа 12 месяцев, сторонами согласована рассрочка погашения членского взноса ежемесячными платежами по XXXX в мес., не позднее 28 числа каждого месяца. При этом обязательство по внесению членского взноса, возникшее в период членства пайщика в кооперативе, сохраняет свою силу и при прекращении его членства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы членских взносов, однако принимая во внимание, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ взысканы членские взносы до ДД.ММ.ГГ, в том числе взыскан членский взнос в размере XXXX, подлежащий уплате до ДД.ММ.ГГ, обязанность по уплате членского взноса возникает 28 числа каждого месяца, положением о порядке предоставления займов предусмотрено право кооператива взыскать в судебном порядке в том числе членские взносы, начисленные до конца полного гашения основного долга, основной долг по договору займа погашен ДД.ММ.ГГ, то размер членских взносов, подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно составит XXXX (29 месяцев х XXXX + XXXX : 30 х 4 дня).

Поскольку в силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в соответствии со ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX без учета снижения размера неустойки исходя из цены иска XXXX (XXXX + XXXX + XXXX).

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мыльниковой С. М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «XXXX» задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, в том числе начисленные проценты в размере XXXX, неустойку в размере XXXX, членские взносы в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего: XXXX

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «XXXX» к Мыльниковой С. М. о взыскании неустойки, членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк