Решение по делу № 2-4149/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-4149/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.

при секретаре Морозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Масленникова Евгения Вячеславовича к Меркулову Ивану Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Масленников Евгений Вячеславович обратился в суд с иском к Меркулову Ивану Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что заключил договор займа с ответчиком, по которому передал денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены в размере <данные изъяты> В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>

В судебном заседании истец Масленников Е.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Ответчик Меркулов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, в связи, с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Масленников Е.В. передал Меркулову И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> последний обязался до ДД.ММ.ГГ вернуть денежные средства.

Заключение договора займа на вышеуказанных условиях и получение денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГ, предоставленным в материалы гражданского дела.

Составление данного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Анализ содержания указанного договора свидетельствует о том, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены.

Разрешая требования истца, суд руководствуется ст. ст. 8, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, объяснениями лиц, участвующих в деле, представленными доказательствами и, основываясь на анализе представленных документов, приходит к выводу, что основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как вытекающих из договора займа имеют место быть.

Таким образом, судом установлено, что действительно ответчик взял денежные средства в размере <данные изъяты> обязался вернуть их в сроки, установленные сторонами в расписке.

Вместе с тем, в установленный срок обязательства не были исполнены ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени в сумме <данные изъяты>

В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в силу которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом в обоснование своих требований, судом проверен и является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Указанные требования суд полагает подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплаченная им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Масленникова Евгения Вячеславовича к Меркулову Ивану Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Ивана Александровича в пользу Масленникова Евгения Вячеславовича денежные средства в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 12 августа 2024 года.

Председательствующий:                          И.С. Щербина