Решение по делу № 1-390/2023 от 26.07.2023

Дело № 1-390/2023

УИД 59МS0004-01-2023-003638-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Лядовой О.С.

при секретаре судебного заседания Зубковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Сыпачева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гулину Е. А., Дата года ...:

Дата Мотовилихинским районным судом Адрес по ст. 158.1 УК РФ ( 4 преступления), ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто Дата;

Дата Пермским районным судом Адрес по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, наказание отбыто Дата;

Дата Свердловским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, 158.1 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы, установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не выезжать за пределы территории муниципального образования- Адрес и Пермский муниципальный район Адрес, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток- с 23 час до 06 час. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. Отбытая часть наказания составляет 4 месяца 6 дней

в порядке ст. 91 УПК РФ Гулину Е. А. не задерживалась, под стражей по данному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Гулину Е. А. постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от Дата была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу Дата, административный штраф Гулину Е. А. не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Дата Гулину Е. А. считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата в период с 18.00 часов до 18.30 часов Гулину Е. А., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, взяла с витрины, принадлежащие ООО «...» товары :

Шампунь/пена марки «... коп.; Шампунь беби марки «Джонс» блестящий локон, детский, объемом 300 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 106 рублей 00 коп. за штуку, всего на общую сумму 746 рублей 00 коп.

Гулину Е. А. с указанным товаром вышла из торгового зала магазина, прошла через кассовый терминал, не оплатив товар, направилась к выходу, намереваясь тайно похитить товар, скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако довести начатое преступление до конца не смогла по не зависящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны магазина, похищенное имущество у нее было изъято.

В случае доведения Гулину Е. А. преступного умысла до конца ООО «...» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 746 рублей.

Подсудимая вину в предъявленном ей обвинении в судебном заседании признала полностью, показала, что Дата приблизительно в 18.00 часов она пришла в магазин «...», расположенный по Адрес, с целью похитить товар и продать его, поскольку нуждалась в деньгах. Она прошла в отдел бытовой химии, где взяла с полки пять бутылок детского шампуня «Джонс». Оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, положила похищенный товар в сумку и ушла из магазина, не произведя оплату. Она вышла на улицу, но ее догнал охранник из магазина и потребовал вернуться в магазин, так как он видел, как она похитила детский шампунь.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 из которых следует, что он работает менеджером по безопасности ООО «...» с мая 2023 года.     В магазине «...» по адресу: Адрес имеется 16 камер видеонаблюдения, запись выводится на экран монитора, хранится в течение 30 суток. Со слов сотрудников ему известно о том, что Дата в вечернее время в магазине по Адрес произошла кража товара: шампунь/пена марки «Джонс» от макушки до пят, детский, объемом 500 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 160 рублей 00 коп. за штуку, на общую сумму 640 рублей 00 коп.; шампунь беби марки «Джонс» блестящий локон, детский, объемом 300 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 106 рублей 00 коп. за штуку, всего на общую сумму 746 рублей 00 коп. Женщина вышла с товаром за кассовую зону, не произведя оплату. Цены похищенного указаны без учета НДС, согласно товарно-транспортным накладным. В справке о причиненном ущербе и товарной накладной имеется ошибка, цена шампуня «Джонс» от макушки до пят, детский, объем 500 мл., стоимостью 160,05 рублей за штуку указана с опечаткой, фактическая стоимость данного шампуня 160 рублей 00 коп. (л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного УУП ПДН ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес. Дата он находился на работе, около 18.00 часов из дежурной части ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми поступило сообщение о том, что в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес, совершено хищение товара. По прибытии по адресу, сотрудниками магазина была передана Гулину Е. А., которая пыталась похитить пять бутылок детского шампуня (л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в ООО «Лекс» в качестве охранника. Его место работы магазин «...», расположенный по Адрес. Дата он находился на рабочем месте. В служебном помещении магазина при просмотре камер видеонаблюдения увидел, что в 18.00 часов в магазин пришла женщина, прошла в отдел бытовой химии и детских товаров, взяла с полки пять бутылок детского шампуня, после чего проследовала к выходу, прошла мимо кассовой зоны и вышла из магазина на улицу. Он побежал за женщиной, догнал ее и вернул обратно с похищенным товаром. Женщина была проведена в служебное помещение, где выложила на стол четыре бутылки детского шампуня марки «Джонс» объемом 500 мл., одну бутылку детского шампуня марки «Джонс» объемом 300 мл. (л.д. 139-142).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами.

Справкой об ущербе и товарно-транспортной накладной (л.д.6-17), согласно которым стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «...», составила 746 рублей 00 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района Адрес от Дата (л.д. 33, 34), которым Гулину Е. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю от Дата (л.д. 39), согласно которому исполнительное производство о взыскании с Гулину Е. А. административного штрафа в размере 3000 рублей прекращено в связи с истечением срока давности исполнительного документа, взысканная по исполнительному документу сумма составляет 6 руб. 25 коп.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 19-21), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «...», расположенного по адресу: Адрес.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой установленной. Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах её задержания и другими изложенными доказательствами. Оснований не доверять представленным доказательствам в совокупности у суда не имеется.

Действия подсудимой Гулину Е. А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Гулину Е. А. по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 239), на учете у врача психиатра не состоит, ...» (л.д. 154).

Согласно заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в период совершения преступления у Гулину Е. А. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гулину Е. А. не нуждается (л.д.125-128). Оснований сомневаться во вменяемости Гулину Е. А., у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение на л.д.18), где Гулину Е. А. указала об обстоятельствах совершению ею преступления. Объяснение было отобрано уже после обнаружения преступления и задержания её по подозрению в совершении кражи, что не свидетельствует о добровольности сообщения и не может расцениваться как явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие подсудимую в целом, суд считает необходимым назначить Гулину Е. А. наказание в виде ограничения свободы, поскольку данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Учитывая, что преступление Гулину Е. А. совершено до ее осуждения по предыдущему приговору, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Гулину Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не выезжать за пределы территории муниципального образования- г. Пермь, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час до 06 час. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Перми от 16.02.2023, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев ограничения свободы. Установить ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не выезжать за пределы территории муниципального образования- г. Пермь, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час до 06 час. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 16.02.2023.

Меру пресечения Гулину Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья:                            Лядова О.С.