Решение по делу № 7У-8801/2024 [77-3792/2024] от 30.09.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                     №77-3792/2024

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                      суда кассационной инстанции

05 ноября 2024 года                                                                               г.Самара

    Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д.,

судей Посоховой С.В. и Сергеевой Т.Ю.

при секретаре Котовой В.В.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

адвоката Щербакова С.В.,

    рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ятманкина А.Г. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2024 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 июня 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения адвоката Щербакова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

                                                 установила:

    приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2024 года

    Ятманкин А.Г., <данные изъяты>, судимый:

    - 26 мая 2005 года Кузоватовским районным судом Ульяновской области по п. «а,в» ч.2 ст. 161 ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

    - 10 июля 2009 года Кировским городским судом Ленинградской области по ч.4 ст. 111 УК РФ ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 12.02.2019 года;

    -25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 12.10.2021 года условное осуждение отменено;

    -17 ноября 2021 года Брасовским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 119 ч.1 ст. 119 ст. 116.1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    - 10 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 139 ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился 16.06.2023 года;

    осужден по:

    - ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

    - ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ определенных ограничений.

    На основании ч.3 ст. 69 ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 июня 2024 года приговор изменен:

    признано считать правильным во вводной части приговора осуждение Ятманкина А.Г. приговором мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от 10 февраля 2022 года по ч.1 ст. 139 УК РФ, на основаниии ч.5 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    исключено из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора ссылки на судимость Ятманкина А.Г. по приговору Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 26.05.2005 года, на применение положений ст. 70, 79 УК РФ по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 10.07.2009 года, а также на выводы о том, что судимость по приговору Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 26.05.2005 года образует рецидив на момент совершения осужденным преступления и по ч.2 ст. 116.1 УК РФ;

    смягчено наказание, назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ до 11 лет 11 месяцев; по ч.2 ст. 162 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ до 4 месяцев ограничения свободы, с установлением определенных ограничений;

    На основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Ятманкину А.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе осужденный Ятманкин А.Г. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что сотрудники полиции оказывали на него давление в целях получения признательных показаний по факту причинения смерти ФИО1 Обращает внимание, что преступления против ФИО2 и ФИО3 не совершал. Считает, что заявления потерпевших написаны потерпевшими под давлением сотрудников полиции. Не соглашается с оценкой показаний допрошенных лиц, приводя собственный анализ их показаний, находит недоказанным причастность к совершенным преступлениям. Указывает, что ФИО1 был избит иным лицом, о чем он сообщал дочери потерпевшего. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а протокол судебного заседания не отражает в полной мере показания допрошенных лиц. Просит приговор и апелляционное определение отменить.

    В возражениях на кассационную жалобу и.о. начальника уголовно-судебного управления Ульяновской областной прокуратуры Олейник О.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

     Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

    В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

    Выводы суда о виновности Ятманкина А.Г. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

     Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

    Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

    Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

    Выводы суда о виновности Ятманкина А.Г. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями самого осужденного Ятманкина А.Г., потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4 свидетелей: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, и материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением экспертиз и другими перечисленными в приговоре.

    Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

    Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Ятманкина А.Г., по делу отсутствуют.

    Доводы Ятманкина А.Г. об необоснованности привлечения к уголовной ответственности, сфабрикованности уголовного дела, проверенные судами первой и апелляционной инстанций, подтверждения не нашли.

     Вопреки доводам жалобы, судом проверялись показания потерпевшей ФИО2, данные в судебном заседании о недостоверности сведений, изложенных ею в ходе предварительного следствия, путем допроса в качестве свидетеля ФИО12 об обстоятельствах составления потерпевшей заявления и проведения следственных действий с ее участием, а также допроса в качестве свидетеля ФИО13, пояснившего о добровольности волеизъявления ФИО2 привлечении к ответственности Ятманкина А.Г., которая пояснила, что боится Ятманкина А.Г. Все противоречия в показаниях потерпевших были устранены в ходе судебного следствия.

    Вопреки доводам жалобы, на основе анализа совокупности представленных доказательств судом верно установлено, что именно Ятманкин А.Г. в инкриминируемый период времени, а не кто-либо другой совершил убийство ФИО1. Версия осужденного о причинении смерти иным лицом, обоснованно отвергнута.

    Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции к Ятманкину А.Г. применяли недозволенные методы ведения следствия, проверялись в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

    Суд оценил результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденного. Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения дополнительных либо повторных экспертиз, у суда не имелось.

Оснований считать, что Ятманкин А.Г. совершил инкриминированное ему преступление в состоянии аффекта, судебная коллегия не находит.

Располагая приведенными выше доказательствами о характере, механизме образования, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, сведениями о количестве и достаточной силе ударов, нанесенных ножом и неустановленным в ходе следствия предметами, в места расположения жизненно-важных органов, суд пришел к правильному выводу о наличии у Ятманкина А.Г. умысла, направленного на причинение смерти потерпевшего, о чем мотивировал свое решение.

    Оснований для оценки действий Ятманкина А.Г. как совершенных в условиях необходимой обороны или с превышением ее пределов не имелось, поскольку насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшим не применялось и угрозы применения такого насилия не имелось.

     Квалификация действий Ятманкина А.Г. по ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 162 ч.2 ст. 116.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

     При назначении Ятманкину А.Г. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Судом верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который является особо опасным, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Ятманкина А.Г. и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Ятманкина А.Г., фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

    С учетом данных о личности Ятманкина А.Г., обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

    Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

    Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    Наличие у осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает        оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

    Справедливость назначенного осужденному Ятманкину А.Г. наказания сомнений не вызывает.

    Оснований для снижения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима назначен осужденному Ятманкину А.Г. в соответствии с требованиями с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалобы и представления были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

     Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

    С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Ятманкина А.Г. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 июня 2024 года в отношении Ятманкина А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ятманкина А.Г. – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: