Решение от 08.02.2016 по делу № 2-265/2016 (2-685/2015;) от 12.01.2015

Дело № 2-265/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года                 г. Находка Приморского края         

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2016 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н. В. С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бондарь Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка,

от ответчика – П.Д. И. (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 16 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк», банк) и Бондарь Т. Н. был заключён кредитный договор № 114678195 на основании подписанного ответчиком заявления-оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <.........> на срок 60 месяцев, а Бондарь Т. Н. обязалась возвратить сумму кредита и проценты из расчета 29% годовых за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей.

С 01 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» было преобразовано в открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк».

05 декабря 2014 года открытым акционерным обществом Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» изменена организационно-правовая форма с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, в настоящее время полное наименование истца – публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 17 декабря 2014 года задолженность ответчика по оплате кредита составляет в общей сумме <.........>, в том числе: просроченная ссуда – <.........> просроченные проценты – <.........>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <.........>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <.........>.

ПАО «Совкомбанк» направляло в адрес заёмщика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <.........>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........>

Банк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в лице представителя не возражал против удовлетворения иска в части основного долга и процентов за пользование кредитом, просил снизить размер штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в связи с тяжёлым материальным положением, потерей работы по сокращению штатов.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГ. между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк», банк) и Бондарь Т. Н. был заключён кредитный договор № 114678195 на основании подписанного ответчиком заявления-оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <.........> на срок 60 месяцев, а Бондарь Т. Н. обязалась возвратить сумму кредита и проценты из расчета 29% годовых за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств оплатить банку неустойку (раздел Б кредитного договора).

С 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а с 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменена организационно-правовая форма с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, в настоящее время полное наименование истца – ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счёту, установленный порядок возврата займа ответчиком был нарушен, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи по кредиту производятся несвоевременно и не в полном объёме.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 17 декабря 2014 года задолженность ответчика по оплате кредита составляет в общей сумме <.........>, в том числе: просроченная ссуда – <.........>, просроченные проценты – <.........>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 27 <.........>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <.........>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ и разделом 6 Условий предоставления кредита, разделом Б кредитного договора.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ банк вправе требовать также взыскания в судебном порядке сумм недополученных им доходов в виде причитающихся процентов, которые банк мог бы иметь на момент окончания срока гашения кредита при нормальном обороте событий, если бы ответчик надлежащим образом исполнял бы взятые на себя обязательства по кредиту.

Аналогичные положения закреплены в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию по кредитному договору просроченный основной долг в размере <.........> и просроченные проценты в размере <.........>.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд руководствуется предписаниями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, поскольку суд не ограничен определённым кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Как усматривается из объяснений ответчика, полученных судом ранее и в ходе судебного заседания 08 февраля 2016 года, с момента получения кредита его материальное положение ухудшилось, ответчик был уволен с работы в связи с сокращением штата организации (подтверждено приказом ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет» от 16 декабря 2013 года № 6743-Л) и не в состоянии был оплачивать ежемесячные платежи в полном объеме в период образования долга перед банком.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также наличие соответствующего заявления об уменьшении неустойки со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что в силу статьи 333 ГК РФ имеются основания для уменьшения неустойки, при этом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить: размер неустойки за просроченный основной долг с <.........> до <.........>; размер неустойки за просроченные проценты с <.........> до <.........>

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере <.........>

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного руля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Так как размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины зависит от размера взысканной неустойки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2013 года № 41-КГ13-25), размер государственной пошлины по данному спору должен составлять <.........>. Данные расходы банка по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу банка с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ░░░░░░░░: ░░.░░.░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░: <.........>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <.........>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░: 4401116480, ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 156000, <.........>) <.........>, ░░ ░░░░░░░: <.........> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <.........> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░. ░. ░░░░░░░░