Решение по делу № 2-7490/2024 от 06.06.2024

УИД 03RS0003-01-2023-014300-48

Гражданское дело № 2-7490/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                              26 июня 2024 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Дмитриева Г.М. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») к Дмитриева Г.М. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор №, который состоит из заявления на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом, условий открытия и обслуживания кредитных карт ЗАО Кредит Европа ФИО1», разрешения на активацию.

ФИО1 выпускает карту и осуществляет ее обслуживание (пункт 2.2 Правил Кредитования). Договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) ФИО1 предложений (оферт), изложенных клиентом в заявлении и акцептования клиентом предложения ФИО1 о размере кредита, содержащегося в разрешении на активацию (пункт 2.1 Правил кредитования). Ответчику был предоставлен кредит в размере 68 000 руб. Ответчик обязуется возвратить ФИО1 задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (пункты 5.4, 11.1). Процентная ставка составляет 34,9% процентов годовых (согласно графику по погашению).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и АО «Кредит Европа ФИО1» был заключен договор уступки прав требования № FСD-№ (CEB 360+), согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с Дмитриева Г.М. (выписка из Приложения № к договору уступки прав требования № FСD-№ (CEB 360+) от ДД.ММ.ГГГГ возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 9 заявления на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом: ответчик подтверждает достигнутую договоренность с ФИО1 о праве ФИО1 уступить полностью или частично свои права требования по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 140 848,02 руб.

На момент переуступки прав требования от ФИО1 истцу остаток по основному долгу составил 67 449,24 руб.

Ответчик обязался возвратить задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (пункты 5.4, 11.1 Правил кредитования), Процентная ставка 34.9% годовых (согласно заявления), сумма процентов на момент передачи прав требования составляет 73 398,78 руб.

На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 148 848,08 руб. и составляла из просроченного основного долга 67 449,24 руб., процентов в размере 73 398,78 руб.

На основании вышеизложенного, ООО «ЭОС» просит взыскать в свою пользу с Дмитриева Г.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 848,08 руб., а именно просроченный основной долг в размере 67 449,24 руб., просроченные проценты в размере 73 398,78 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 016,61 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор №, который состоит из заявления на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом, условий открытия и обслуживания кредитных карт ЗАО Кредит Европа ФИО1», разрешения на активацию.

ФИО1 выпускает карту и осуществляет ее обслуживание (пункт 2.2 Правил Кредитования).

Договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) ФИО1 предложений (оферт), изложенных клиентом в заявлении и акцептования клиентом предложения ФИО1 о размере кредита, содержащегося в разрешении на активацию (пункту 2.1 Правил кредитования).

Ответчику был предоставлен кредит в размере 68 000 руб. Ответчик обязалась возвратить ФИО1 задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (пункты 5.4, 11.1).

Процентная ставка составляет 34,9% процентов годовых (согласно графику по погашению).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и АО «Кредит Европа ФИО1» был заключен договор уступки прав требования № FСD-№ (CEB 360+), согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с Дмитриева Г.М. (выписка из Приложения № к договору уступки прав требования № FСD-№ (CEB 360+) от ДД.ММ.ГГГГ возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 9 заявления на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом: ответчик подтверждает достигнутую договоренность с ФИО1 о праве ФИО1 уступить полностью или частично свои права требования по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 140 848,02 руб.

На момент переуступки прав требования от ФИО1 истцу остаток по основному долгу составил 67 449,24 руб., сумма процентов на момент передачи прав требования составляет 73 398,78 руб.Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дмитриева Г.М. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен.

Согласно пункту 11.2 Условий открытия и обслуживания кредитных карт ЗАО «Кредит Европа ФИО1» клиент погашает задолженность, Минимальный платеж или ежемесячный платеж до даты платежа исключительно в соответствии с выпиской, сформированной ФИО1.

Согласно Тарифному плату Standart Тарифному плату ТП 7.2 RUR – минимальный платеж составляет 6,5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов выставленных к погашению.

Расчеты истца по вышеуказанным сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления займа, согласованного между сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Заемщик денежные средства ФИО1 не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик выплаты по кредитным обязательствам не производила в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Дмитриева Г.М. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что предусмотренные условиями кредитного договора и графиком платежей Дмитриева Г.М. не вносила.

Из выписки по карте следует, что последний платеж по карте внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в недостаточном сумме (188 руб.), следовательно, о нарушении права ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил платеж, предусмотренный графиком, и не погашена задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих сроки исковой давности, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу, что с настоящими требованиями истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку ФИО1 в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных АО «ФИО1» требований о взыскании кредитной задолженности, необходимо отказать.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Дмитриева Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                      О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2024 г.

Судья                      О.А. Лаврентьева