Решение по делу № 2-641/2017 от 18.01.2017

К делу № 2-641/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2017г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Притулина В.П.,

при секретаре Меликовой Р.Т.,

с участием ответчика Селезнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Селезневу А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Селезневу А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 12.01.2012г. банком с Селезневым А.В. заключен кредитный договор, согласно которого ответчику выдан кредит в сумме 400000,00руб. под 15,75 % годовых на срок 60 мес., в связи с неоднократным допущением ответчиком просрочек в исполнении обязательств, ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако вышеуказанные требования, были оставлены без исполнения. Согласно расчета истец просит взыскать общую сумму невозвращенного кредита в размере 237160руб. 95коп., в том числе 203342руб. 98коп.- просроченная ссудная задолженность, 4585руб. 64коп.- просроченные проценты за кредит, 23232руб. 33коп.- неустойка, истец также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 5571руб. 60коп.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, представил ходатайство рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, просил снизить неустойку, в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности погасить кредитную задолженность.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на 19.09.2016г. по кредитному договору составляет 237160руб. 95коп., в том числе 203342руб. 98коп.- просроченная ссудная задолженность, 4585руб. 64коп.- просроченные проценты за кредит, 23232руб. 33коп.- неустойка.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом достоверно установлено, что свои обязательства по условиям кредитования ответчик Селезнев А.В. исполнял ненадлежащим образом и по состоянию на 19.09.2016г. за ним образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 237160руб. 95коп., в том числе 203342руб. 98коп.- просроченная ссудная задолженность, 4585руб. 64коп.- просроченные проценты за кредит, 23232руб. 33коп.- неустойка.

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии с кредитным договором от 12.01.2012 года Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п.4.3.4. Заемщик обязуется по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.

В адрес заемщика истцом были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, по настоящее время исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору от заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты заемщиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом, в связи с чем, требование банка о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору, является обоснованным и не противоречит положению пункта 2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении, так как по требованию истца об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст.330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Ответчик Селезнев А.А. трудоустроен в Кавказский отряд ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД его среднемесячная заработная плата составляет 13144,38руб.

С учётом изложенного, суд полагает возможным снизить размер заявленных ко взысканию неустойки на 50%, что составит: 11616 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в объеме удовлетворенных исковых требований, что составляет 5571 руб. 60коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Селезнева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, по состоянию на 19.09.2016г., в размере 219544 (двести девятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 79коп., в том числе 203342руб. 98коп.- просроченная ссудная задолженность, 4585руб. 64коп.- просроченные проценты за кредит, 11616руб. 17коп.- неустойка.

Взыскать с Селезнева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» оплаченную государственную пошлину в размере 5571(пять тысяч пятьсот семьдесят один)руб. 60коп..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский горсуд в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 06.02.2017г.

Решение вступило в законную силу 07.03.2017г. Судья подпись В.П.Притулин