Дело № 1-30/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г. г. Уфа
Мировые судьи по Советскому району г. Уфы в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Сахабутдиновой А.Ф., с участием государственного обвинителя Прокуратуры по Советскому району г. Уфы старшего помощника прокурора Байбуриной И.Е., защитника Исаевой М.Р., предоставившей удостоверение и ордер Советского филиала № 2 г. Уфы Башкирской республиканской коллегии адвокатов, при секретаре Шутелевой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Желнова Р. В., *** года рождения, уроженца г. Уфы РБ, проживающего по адресу: г. Уфа, ул. ***, холост, имеющего среднее - специальное образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Желнов Р.В., 19.11.2010 в дневное время, руководствуясь корыстными побуждениями с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, пришел в магазин «***», расположенный по адресу: г. Уфа, ***. Далее, находясь в вышеуказанном магазине, Желнов Р.В., реализуя свой преступный умысел, предоставил паспорт гражданина России на свое имя, сообщив кредитному работнику ложные сведения о месте работы и среднемесячном доходе, заведомо не желая рассчитываться по своим обязательствам, заключил с ЗАО «***» кредитный договор № 86269275 от 19.11.2010 сроком на 6 месяцев, т.е. до 20.05.2011 на покупку стиральной машины модель «Самсунг» стоимостью 20480 руб., со страховой премией 922, 24 руб. При этом, Желнов Р.В. внес первоначальный взнос в размере 10000 руб. Таким образом, общая сумма кредита с учетом страховой премии составила 11402, 24 руб. После того, как Желнов Р.В. расписался в кредитных документах и получил обманным путем стиральную машину модель «Самсунг» в дальнейшем кредит не выплачивал, а приобретенный мошенническим нулем товар реализовал неустановленному в ходе дознания лицу. Своими умышленными действиями Желнов Р.В., похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ЗЛО « Банк Русский Стандарт» на сумму 1 1402 руб. 24 коп. От Желнова Р.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано. Письменного возражения согласно требованиям ч. 4 ст. 314 УПК РФ от представителя потерпевшего Габдуллина Д.Р. не поступило. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Также потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Желнова Р.В. материального ущерба в сумме 17667 руб. 53 коп. Государственный обвинитель прокуроры Советского района г. Уфы в судебном заседании требования представителя потерпевшего ЗАО «***» поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Принимая во внимание признание гр. Желновым Р.В. суммы задолженности в размере 17667руб. 53 коп. и обстоятельств, на которых гражданский истец основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельствах (ст. 68 ч. 2 ГПК РФ). Суд соглашается с государственным обвинителем и действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении наказания суд учитывает, что Желнов Р.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не усматривается. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, применив к ней положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, с Желнова Р.В. впользу ЗАО «***» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 17667 руб. 53 коп.
Руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
Желнова Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком шесть месяцев, и возложить дополнительные обязанности, в виде: - явки на регистрацию в УИИ по месту жительства, в установленные дни; - не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; - контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства. Взыскать с Желнова Р. В. в пользу ЗАО «***» материальный ущерб в размере 17667 руб. 53 коп. Меру пресечения Желнову Р. В. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в Советскийрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Сахабутдинова А.Ф.