Решение по делу № 2-476/2023 от 01.02.2023

дело № 2-476/2023

УИД № 16RS0031-01-2023-000133-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Силикатчик», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов товарищества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что в июне ДД.ММ.ГГГГ ответчики в составе инициативной группы созвали внеочередное общее собрание членов СНТ «Силикатчик», ДД.ММ.ГГГГ собрание было проведено в очной форме, избраны новые члены правления товарищества, работа ревизионной комиссии была признана неудовлетворительной с избранием в его состав новых членов. Данные решения приводят к двоевластию в товариществе, приняты в отсутствие необходимого кворума, а на собрании участвовало менее № части членов товарищества. С указанием на данные обстоятельства в иске поставлен вопрос о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Силикатчик» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснил, что оригинала протокола общего собрания у него не имеется, а иск подан для того, чтобы в пределах сроков исковой давности оспорить принятые на собрании решения.

ФИО9 иск не признал, пояснил, что общее собрание членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ было созвано по инициативе группы садоводов-членов товарищества, однако не состоялось ввиду отсутствия кворума, никакие решения не принимались, голосование не проводилось.

Аналогичные показания дали суду и не признали исковые требования ФИО6, ФИО10, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО13, а ФИО5 направил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, отрицал участие на собрании и принятие каких-либо решений.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решений общего собрания истцом представлена копия протокола, в котором в качестве председателя собрания указан ФИО5, секретаря – ФИО14, избрана счетная комиссия в составе трех человек, приняты решения об избрании членов счетной комиссии.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из указанных правовых положений следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

В данном случае ответчики опровергали факт голосования на общем собрании и принятие каких-либо решений, а ФИО5, указанный в копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ в качестве председателя собрания, опровергал факт подписывания протокола.

Истцом доказательно не подтверждена достоверность содержащейся в материалах дела копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом того, что не проводились общее собрание и голосование за указанные в иске решения, представленная истцом копия протокола является недопустимым доказательством, что свидетельствует об отсутствии предмета спора и оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Силикатчик», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов товарищества – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: