Решение по делу № 2-2039/2024 от 06.06.2024

Дело Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению М.О.В. к Губернатору Пензенской области М.О.В., Адрес , Министерству общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

М.О.В. обратился в суд с названным иском указав, что у него возникло дело по судебному участку № Адрес . Ранее мировой судья этого судебного участка находился на Адрес , что соответствовало федеральному закону. Потом мирового судью каким-то волшебным образом перенесли в Адрес в Адрес .

По мнению истца, перемещая судебные участки мировых судей Губернатор и Адрес нарушают Федеральные законы и Конституцию России от чего истец несет моральные страдания.

На основании вышеизложенного М.О.В. просил взыскать из бюджета Пензенской области в качестве компенсации морального вреда 1000000 (Один миллион) рублей.

Истец М.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Губернатора Пензенской области М.О.В., Правительства Пензенской области – Кондратьева И.В., действующая на основании доверенности, в возражениях на исковое заявление исковые требования не признала, считала что доводы истца о несении моральных страданий не доказаны, со стороны ответчиков нарушений закона в вопросах содержания и размещения мировых судей г.Пензы не допущено, просила в иске отказать.

Представитель соответчика Министерства общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лиц Министерства финансов Пензенской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзывы на иск, в котором указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Просили в иске отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 ст.4 Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст.2 Закона Пензенской обл. от 24.04.2024 N 4270-ЗПО "О мировых судьях в Пензенской области".

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Пензенской обл. от 24.04.2024 N 4270-ЗПО организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется исполнительным органом Пензенской области по обеспечению деятельности мировых судей в Пензенской области (далее - уполномоченный исполнительный орган). Под организационным обеспечением деятельности мировых судей понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

На одном судебном участке создается одна должность мирового судьи, поскольку, согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.1999 N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации", количество судебных участков соответствует числу мировых судей. Число должностей мировых судей и количество судебных участков в каждом субъекте Российской Федерации устанавливается указанным Законом.

Судебные участки создаются из расчета численности населения от 15 до 23 тысяч человек. В административно-территориальных образованиях численностью менее 15 тысяч человек создается один судебный участок.

Судебный участок - это территория, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи. Под судебным районом следует понимать территорию, на которую распространяется юрисдикция одного районного суда.

На основании изложенного мнение истца об обязательном нахождении судебного участка на территории того судебного района на который распространяется его юрисдикция основано на неверном толковании норм закона.

Размещая судебные участки вне этих судебных районов, Губернатор и Правительство Пензенской области требования закона не нарушают. По утверждению представителя ответчика перемещение судебных участков мировых судей обусловлено обеспечением надлежащих условий для работы мировых судей и их аппарата и облегчению для граждан доступа на судебные участки.

Пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В абзаце третьем п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

Исходя из положений пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Истцом не доказано, что перемещая судебные участки, истец потерял возможность для осуществления доступа к правосудию, либо такая возможность была настолько затруднена, что подача документов суд и участие в судебных разбирательствах была сопряжена с угрозами его жизни, физическому или душевному здоровью.

Как указывалось выше Законодательным Собранием Пензенской области Дата принят Адрес от Дата N 4270-ЗПО "О мировых судьях в Адрес ". Место нахождения судебных участков мировых судей указаны в приложении Номер к этому Закону. Следовательно, изменения в названный закон, в том числе и в определении мест расположения судебных участков мировых судей принимаются так же Законодательным Адрес путем принятия закона о внесении изменений в ранее действующую редакцию закона.

На основании изложенного Правительство Пензенской области, Министерство общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области Губернатор Пензенской области являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

На основании изложенного требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.О.В. к Губернатору Пензенской области М.О.В., Правительству Пензенской области, Министерству общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Пензы после изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата .

Судья      А.А. Турчак