Решение по делу № 2-174/2015 (2-2604/2014;) от 12.11.2014

Дело № 2-40/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года

Кировский районный суд г.Перми

В составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Дворниковой В. С.

с участием представителя истицы Бойко О. А., ответчика Путина Е. В., третьих лиц - Хафизова И. Д., представителя КПКГ «Мой дом» Мальцева М. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Лалиашвили Ю.М. к Путину Е.В. о взыскании денежных средств

установил

Лалиашвили Ю. М. обратилась в Кировский райсуд г. Перми с иском Путину Е. В. о признании права собственности на встроенное помещение в незавершенном строительством индивидуальном жилом доме №... по <АДРЕС>, кадастровый номер №..., выделенное в натуре, предназначенное для самостоятельного использования, поименованное в техническом паспорте, выданном МУП «...», как помещение №... на третьем этаже дома общей площадью 78,2 кв.м. долю равную ..., не подлежащую выделу в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №..., площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу <АДРЕС>, взыскании с Путина Е. В. процентов за пользование денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., расходов на оплату государственной пошлины ... руб., в качестве оснований заявленного иска указав следующие обстоятельства-

07 сентября 2011г. между истцом и Путиным Е. В. заключен договор купли-продажи по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность: встроенное помещение в незавершенном строительством индивидуальном жилом доме №... по <АДРЕС> кадастровый номер №... выделенное в натуре, предназначенное для самостоятельного использования поименованное в техническом паспорте, выданном МУП «...» как помещение №... на третьем этаже дома общей площадью 78,2 кв.м., долю, равную ..., не подлежащую выделу в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №... площадью 1200 кв.м., расположенный по указанному адресу, входящий в состав земель поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Объект принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о праве собственности на незавершенный строительством жилой дом. Цена объекта определена сторонами при условии завершения строительства дома без отделки и сантехники в состоянии, пригодном для проживания в размере ... руб. В соответствии с п.4 договора ответчик обязался передать необходимые документы в установленном законом порядке в пятидневный срок в ... для регистрации перехода прав по договору; завершить строительство дома без отделки и сантехники и передать по акту приемки-передачи в собственность покупателя завершенное строительством жилое помещение №... на третьем этаже дома общей площадью 78,2 кв.м. в состоянии, пригодном для проживания в срок до 01 декабря 2011г. Одновременно истцу переходит доля равная ..., не подлежащая выделу в натуре, в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования в доме. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, государственная регистрация договора в установленном порядке не произведена, строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.

В ходе рассмотрения дела на основании ст. 39 ГПК РФ Лалиашвили Ю. М. уточнила исковые требования. Предметом рассмотрения являются требования Лалиашвили Ю. М. к Путину Е. В. о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от 07 сентября 2011 года, в сумме ... руб., процентов за пользование денежными средствами ... руб. за период с 07.09.2011г. по 20.12.2013г. из расчета 8,25% годовых, в возмещение судебных расходов ... руб. ... коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что требование о возврате денежных средств и расторжении договора истица направляла ответчику 17.06.2013 года. До этого велись переговоры с представителем Путина – М.. С 07.09.2011 года ответчик уклонялся от выполнения условий договора и его государственной регистрации, поэтому проценты и начислены по ст.395 ГК РФ с момента получения денег. Обязанность по возврату денежных средств наступила через месяц с момента их получения, поскольку ответчик обязан был в течение месяца зарегистрировать договор или передать квартиру. До июня 2013 года велись переговоры о получении Лалиашвили квартиры, переговоры не дали положительного результата. При заключении договора истица знала, что имущество находится в залоге. Деньги передавались с целью снятия залога.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, договор купли-продажи от 07.09.2011г., подпись в расписке о получении денежных средств по договору не оспаривает, пояснил, что фактически денежные средства ... руб. не получал, что подтверждается фактом, что данная подпись содержится только в одном экземпляре договора. 07.09.2011г. договор был подписан по просьбе Бойко О.А., который был председателем ЖСК «...», был близко знаком с Лалиашвили, говорил, что договор необходимо для целей завершения строительства в качестве оплаты его работы. Бойко О.А. знал о всех делах кооператива, в т.ч. о залогах и невозможности зарегистрировать договора в .... Строительство дома было приостановлено с сентября 2011г. Переговоров и требований о возврате денежных средств не было. Проценты начислены необоснованно, завышены.

Судом к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены Хафизов И. Д., КПКГ «Мой дом».

В судебном заседании представитель ООО «Мой дом» с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что договор от 07.09.2011г. не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным. Между КПКГ и ответчиком заключен договор ипотеки, все регистрационные действия были приостановлены, о чем истица на момент подписания договора от 07.09.2011г. знала.

Третье лицо Хафизов И. Д. в суде дал аналогичные пояснения, полагает, что Лалиашвили Ю. М. нарушат его права на получение денежных средств с Путина Е.В.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев иск в пределах заявленных оснований и указанных истцом обстоятельств, приходит к следующему

в соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

в соответствии со ст. 398 ГК РФ В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2011 года между Путиным Е. В. и Лалиашвили Ю. М. подписан договор купли-продажи жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях договора объект в составе: встроенное помещение в незавершенном строительством индивидуальном жилом доме №... по <АДРЕС>, кадастровый №..., выделенное в натуре, предназначенное для самостоятельного использования, поименованное в техническом паспорте, выданном МУП «...» как помещение №... на третьем этаже дома общей площадью 78,2 кв.м.; доля, равная ..., не подлежащая выделу в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №..., площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу <АДРЕС>, входящий в состав земель поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.2 договора цена продажи объекта определена, как цена объекта при условии завершения строительства Дома без отделки и сантехники в состоянии пригодном для проживания, в сумме ... руб.

В соответствии с п.4 договора Путин Е. В. обязался передать необходимые документы в установленном законодательством порядке в пятидневный срок в ... для регистрации перехода прав по договору; завершить строительство Дома без отделки и сантехники и передать по акту приемки-передачи в собственность покупателю завершенное строительством жилое помещение №... на третьем этаже Дома общей площадью 78,2 кв.м. в состоянии, пригодном для проживания в срок до 01 декабря 2011 года. Одновременно к покупателю переходит доля, равная ..., не подлежащая выделу в натуре, в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования в Доме.

П. 10 договора предусмотрено, что договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. В одном из экземпляров договоров имеется расписка, Путина Е. В. в получении денежной суммы ... руб. (л.д. 6).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте незавершенного строительством объекта (жилого помещения) №... в доме №... по <АДРЕС>, составленном МУП «...» по состоянию на 04.02.2009г. (л.д. 7) общая площадь помещения 78,2 кв.м. (инвентарный номер №...).

Право собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью 1808,9 кв.м. /степень готовности 50%/ по адресу <АДРЕС> (кадастровый номер №...) зарегистрировано за Путиным Е. В. 28.04.2008г. зарегистрировано обременение права – ипотека в пользу КПКГ «Мой дом» на срок с 28.04.2008г. по 01.01.2009г. на основании договора залога имущества от 29.01.2008г. (л.д. 9).

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка от 13.08.2013г. (л.д. 11), земельный участок по адресу <АДРЕС> площадью 1200 +/- 7 кв.м. поставлен на кадастровый учет 21.05.1999г., присвоен кадастровый номер №... Собственник Путин Е. В.

Право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., назначение: земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома по адресу <АДРЕС> (кадастровый номер №...) зарегистрировано за Путиным Е. В. 07.02.2008г. в ЕГРПНИ зарегистрировано ограничение права - ипотека в пользу КПКГ «Мой дом» на основании договора залога имущества от 29.01.2008г. (л.д. 10).

17 июня 2013г. Лалиашвили Ю. М. направила через почтовой отделение Путину Е. В. заявление о возврате уплаченных по договору от 07 сентября 2011 года денежных средств ... руб., поскольку договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, дом не сдан, ключей от жилого помещения истцу не передано (л.д. 15). без указания срока возврата.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства, доводы участников процесса, суд полагает, что исковые требования Лалиашвили Ю. М. в части взыскания уплаченной по договору от 07.09.2011г. суммы ... руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку

Путин Е.В. получил от Лалиашвили Ю.М. денежную сумму ... руб. по договору купли-продажи от 07.09.2011 г., что подтверждается письменной распиской ответчика, каких либо письменных доказательств, опровергающих факт получения Путиным Е.В денежных средств в заявленной истицей сумме суду не представлено. Наличие расписки только в одном экземпляре договора не является основанием полагать, что денежные средства не передавались. Предмет договора истцу не передан В связи с чем 17.06.2013 г. истица в установленном порядке направила ответчику предложение о возврате уплаченных денежных средств, т.е. о расторжении договора. Срок возврата в письме не указан. Деньги не возвращены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 8,25% за период с 07.09.2011г. по 20.12.2013г.

Требование о возврате полученной по договору от 07.09.2011г. суммы направлено истцом 17.06.2013г. Обязанность по возврату истцу суммы ... руб. возникла у ответчика с 17.07.2013г. в соответствии с обычаями делового оборота и сроками, установленными в ст. 452 ГК РФ. Т.О. ответчик в связи с отказом от возврата полученной денежной сумм обязан уплатить истице проценты за пользование денежными средствами за период с 17.07.2013г. по 20.12.2013г. /173 дня/ в сумме ... руб. ... коп.: .../. При расчете применяемой ставки, суд уменьшает ставку применяемого банковского процента в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. с учетом всех обстоятельств дела, пояснений сторон об обстоятельствах заключения договора, соразмерности нарушенного обязательства степени нарушения.

Оснований для начисления процентов /по расчету истца/ за период с 07.09.2011г. по 16.07.2013 г. суд не усматривает, поскольку доказательств предъявления требований о возврате денежных средств в указанный период истицей не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать в пользу Лалиашвили Ю.М. с Путина Е.В. денежную сумму, уплаченную по договору от 07.09.2011г. ... руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лалиашвили Ю.М. отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.

Председательствующий