Решение по делу № 1-197/2022 от 29.04.2022

УИД: 23RS0№-20                  Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Усть-Лабинск «23» мая 2022 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Трудик С.А.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Степаняна А.Г.

Подсудимого Солнышкина Д.В.

Защитника Симонова М.С., представившего ордер № 254570, удостоверение № 743.

Потерпевшей ФИО10

Представителя потерпевшей ФИО14 представившего ордер № 391657, удостоверение № 5776.

    Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Солнышкина Д.В., 14.06.1996 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего ИП ФИО1, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: Солнышкин Д.В., 17.01.2022 года, примерно в 19 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, в г. Усть-Лабинске, Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по ул. Заполотняная со стороны ул. Коммунальная в сторону ул. Строительная, напротив магазина «Светофор», расположенного по ул. Заполотняная, 3К, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, не предвидев их, грубо нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял таких, допустил наезд на пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть дороги слева направо, по ходу движения автомобиля «JAGUAR XJ». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 18.01.2022, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены: закрытая травма позвоночника: разрыв связок между 1 и 2 шейными позвонками с полным разрывом спинного мозга, полный разрыв связок между 2-3 грудными позвонками; закрытая травма таза: разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, переломы обеих ветвей лонных костей, кровоизлияние в тазовую клетчатку; закрытая травма грудной клетки: кровоизлияние в подкожной клетчатке правой боковой поверхности грудной клетки, ссадина левой боковой поверхности грудной клетки, переломы ребер справа 2-7, слева 1-9, кровоизлияния в корни легких и основания крупных сосудов; закрытая травма живота: кровоизлияния в венечной связке печени, множественные поверхностные разрывы правой доли печени, центральный разрыв правой доли печени; разрыв селезенки в области ворот; травма нижних конечностей: кровоизлияние в подкожной клетчатке по наружной поверхности правого бедра и голени с границами па высоте 36-68см, кровоизлияние в подкожной клетчатке по внутренней поверхности левой голени с границами на высоте 17- 30см, поперечные переломы обеих костей правой голени на высоте 19-21см; открытый чрезмыщелковый перелом правой плечевой кости, закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети; ушибленная рана теменной области слева, ссадины лица. Указанные повреждения получены при ударе выступающими частями транспортного средства в правую боковую поверхность тела, находившегося в вертикальном положении ФИО7 с последующим отбрасыванием и падением на проезжую часть. Смерть ФИО7 наступила вследствие разрыва грудной аорты осложнившегося острой кровопотерей и находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение Солнышкиным Д.В. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО7

    В ходе судебного заседания потерпевшая по делу Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Солнышкиным Д.В., поскольку последний, полностью загладил причинённый преступлением вред.

Подсудимый Солнышктн Д.В. и его защитник, поддержали ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый признает вину в совершённом преступлении полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и ему понятны.

    Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку в результате действий Солнышкина Д.В. наступила смерть человека.

    Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.     

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Солнышкин Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно расписки от 23.05.2022 года подсудимый Солнышкин Д.В. в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, выплатил потерпевшей Соколовской М.Б. денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей.

    Как следует из материалов уголовного дела, а также установлено в судебном заседании, Солнышкин Д.В. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей полностью возместил, а также принес свои извинения. После ДТП Солнышкин Д.В. перевел потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 60000 рублей, предлагал иную помощь. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что простила Солнышкина Д.В., примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

    Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Солнышкина Д.В. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело в отношении Солнышкина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Солнышкина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства - по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № находящийся у обвиняемого Солнышкина Д.В. - оставить по принадлежности Солнышкину Д.В.    

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.