Решение по делу № 1-177/2019 от 25.03.2019

Дело № 1-177/2019

64RS0044-01-2019-001135-85

Приговор

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года                                г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И.,

подсудимого Ворбьева Д.С.,

его защитника – адвоката Прошаковой Т.С., действующей на основании удостоверения №1709 и ордера <№> от 23.04.2019 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Воробьева Д. С., <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, являющегося не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Воробьев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 27.11.2018 г. Воробьев Д.С. находился в <адрес>у г. Саратова совместно с Потерпевший №1 В указанный период времени в указанном месте у Воробьева Д.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а именно на хищение сотового телефона «Samsung Galaxy J2», принадлежащего последней, лежащего на столе в кухне квартиры данного адреса.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого существа, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 27.11.2018 г., действуя умышлено из корыстных побуждений, Воробьев Д.С., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из кухни в другую комнату и, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне <адрес>у г. Саратова, сотовый телефон «Samsung Galaxy 12», стоимостью 6800 рублей, в котором находились: сим-карта «Мегафон» не представляющая материальной ценности; сим-карта «МТС» не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив в свою пользу похищенное имущество, Воробьев Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Воробьев Д.С. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные
ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании Воробьев Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Воробьев Д.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Воробьев Д.С., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного, имущественного положения потерпевшей, в частности размера её пенсии, совокупного дохода семьи потерпевшей.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в период предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает Воробьева Д.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Воробьеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьеву Д.С., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Воробьева Д.С. и его родственников, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – наличие малолетних детей у виновного, не имеется, поскольку в силу закона малолетними являются дети в возрасте до 14 лет, в то время как ребенку Воробъева Д.С. - ФИО №1, родившегося <Дата>, соответственно более 14 лет (т.1 л.д. 62).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Воробьева Д.С. при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Воробьеву Д.С. наказание, оснований к освобождению подсудимого от наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Воробьеву Д.С. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Воробьеву Д.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Воробьеву Д.С. наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, семейного положения подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Воробьева Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Воробьева Д.С. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного Воробьева Д.С. в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения Воробьеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализации оказанных услуг по абонентским номерам; <№>,<№>, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                Е.Н. Бесшапошникова