Решение по делу № 2-199/2023 от 21.12.2022

УИД 66RS0046-01-2022-001101-79

     Дело № 2–199/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре ФИО3, с участием представителей истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Висимские самоцветы» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Березки» о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ООО «Висимские самоцветы» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Березки», в котором просит признать право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в пределах Пригородного района Свердловской области, а именно: - земельный участок площадью 128 979 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

а также признать недействительной сделку, заключенную между ответчиками по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 128 979 кв.м. с кадастровым номером №.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах <адрес>, за которые истцом было уплачено 7 000 000 руб.

    Исковые требования заявлены в связи с тем, что ФИО2 уклоняется от передачи спорного недвижимого имущества путем подписания акта приема-передачи. Без ее участия истец не может зарегистрировать право собственности на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости. Кроме того, в 2021 году ФИО2 продала ООО «Березки» земельный участок площадью 128 979 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес>, который уже ранее был продан истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточнение истца о конкретизации требований только к ФИО2 и требований к ФИО2 и ООО «Березки» о признании права собственности на земельный участок площадью 128 979 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес>, с кадастровым номером №, и о признании недействительной сделки по продаже данного недвижимого имущества, заключенную в 2021 году.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Горноуральского городского округа, а также ФИО10, являющаяся учредителем ООО «Висимские самоцветы» и собственником части спорных объектов недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Висимские самоцветы» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Березки» о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества в части требований о признании права собственности на следующее недвижимое имущество:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении относительно земельного участка с кадастровым номером №.

Представители ответчика ООО «Березки» в судебном заседании просили отказать в заявленных требованиях истца, ссылаясь на то, что договор купли-продажи спорного земельного участка между ООО «Висимские самоцветы» и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ недействительный, поскольку данный договор, имеющий несуществующие реквизиты банковского счета, не подписан директором организации, согласие учредителей не имелось, доказательства оплаты и приемки спорного имущества отсутствуют.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание стороны не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы искового заявления, заслушав сторону истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

    Требования о признании сделки оспоримой недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ)

    В силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является ООО «Березки» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, согласно которому действующий от имени ФИО2 ФИО7 продал указанный земельный участок, а также находящиеся на нем объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №; №, №, что также подтверждается выписками из ЕГРН, ООО «Березки» в лице директора ФИО5 (л.д.94-95, 123-125, 107-110)

В обоснование своих доводов стороной истца представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продала ООО «Висимские самоцветы» в лице директора Свидетель №2, в том числе спорный земельный участок, площадью 128 979 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., в графе «покупатель» которого стоит подпись Свидетель №1 (л.д.173-175)

Вместе с тем, в связи с доводами ответчика о том, что Свидетель №1 на момент заключения представленного стороной истца договора купли-продажи не являлась ни директором ни учредителем ООО «Висимские самоцветы», судом направлен запрос в МИФНС России №16 по Свердловской области, и согласно представленного ответа установлено, что Свидетель №1 являлась должностным лицом ООО «Висимские самоцветы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а учредителем – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ директором и учредителем ООО «Висимские самоцветы» являлся Свидетель №2, что следует из содержания договора, а также с ДД.ММ.ГГГГ учредителем является ФИО10 (л.д.216)

Кроме того, разрешая заявленные требования истца, судом учитывается тот факт, что договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером №, стороной истца при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ был представлен в копии, в которой отсутствовала подпись покупателя, имелась лишь синяя печать ООО «Висимские самоцветы» (л.д.13-15), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен суду за подписью Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного по запросу суда ИФНС России №16 Устава ООО «Висимские самоцветы», действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что крупная сделка, к коей можно отнести покупку спорного земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости, требует одобрения Общего собрания участников, решение принимается двумя третями голосов (п.9.2 Устава). Участниками Общества являются его учредители, а также другие юридические и физические лица, которые оплатили свои доли в уставном капитале Общества (п.4.1 Устава). (л.д.217-230)

Исходя из чего, следует вывод, что для совершения сделки купли-продажи спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ необходимо было решение на тот момент учредителей ООО «Висимские самоцветы», то есть ФИО8 и Свидетель №2, что не было представлено суду в качестве доказательств.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду показала, что являлась лишь номинальными директором ООО «Висимские самоцветы», о том, что подписывала какие-либо договоры купли-продажи недвижимого имущества она не помнит, указала, что подписывала какие-то документы только лишь когда передавала полномочия Свидетель №2, но в договоре подлинность своей подписи не оспаривает.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный договор купли-продажи, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Висимские самоцветы» не может быть признан судом допустимым и достоверным доказательством ранее возникшего права ООО «Висимские самоцветы» на спорное недвижимое имущество, поскольку все вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что он был составлен позднее, подписан лицом, не имеющим на то полномочий, в нарушение установленных Уставом организации положений.

    Кроме того, истцом не представлено суду доказательств передачи денежных средств за приобретенное недвижимое имущество по договору между ФИО2 и ООО «Висимские самоцветы», которые должны были быть уплачены в размере 7000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1,2.2, 4.2.1 договора) и наличия какого-либо акта приема-передачи самого недвижимого имущества от продавца покупателю, по которому покупатель обязан был принять недвижимое имущество в день подписания договора (п.п. 4.1.1, 4.2.2), как и доказательств использования спорного земельного участка добросовестно, как своего собственного после заключения договора купли-продажи.

    Наряду с этим, судом установлено, что помимо рассматриваемого земельного участка предметом договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Висимские самоцветы» являлось иное недвижимое имущество, в том числе: земельные участки с кадастровыми номерами №, №, которые были приобретены у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-99) ФИО8, являющейся в настоящий момент учредителем ООО «Висимские самоцветы».

    Вместе с тем, факт правомерности приобретения названного недвижимого имущества истцом в ходе судебного заседания не оспаривался, истец отказался от требований относительно признания недействительными возникших правоотношений между ФИО2 и новым приобретателем недвижимого имущества - ФИО8, при том что право на него, как и на спорное имущество, по мнению истца, возникло у ООО «Висимские самоцветы» по одному и тому же договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая изложенное суд критически относится к доводам истца обосновывающего свою позицию о недействительности сделки по продаже ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № ООО «Березки» ввиду ранее возникшего у ООО «Висимские самоцветы» права на данный земельный участок, поскольку надлежащих и допустимых доказательств наличия оснований для признания права собственности за истцом суду не представлено.

    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику ппринадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Поскольку, на момент совершения сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, нельзя признать недобросовестным поведение ответчиков, совершивших данную сделку и осуществивших государственную регистрацию своего права в установленном законом порядке.

    Согласно пунктам 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством      существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на    недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

        Исходя из приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Березки» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 128 979 кв.м. с кадастровым номером №, признании недействительной сделки между ФИО2 и ООО «Березки» по договору купли-продажи данного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Висимские самоцветы» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Березки» о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2023 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.И. Баскаков